Приговор № 1-300/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-300/2021

№

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дзержинск 16 марта 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шориной Н.Г., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой <адрес>,

при секретаре Магомедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу положений ст.4.6, ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находился в состоянии алкогольного опьянения в автомашине «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованной во дворе дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортного средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомашиной марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и начал движение от <адрес>, расположенного по <адрес> по направлению к <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут, следуя по <адрес> возле <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>. Сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено проследовать в здание ГИБДД <адрес> по адресу: <адрес>, где в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты ФИО1, в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «<данные изъяты> исполнение <данные изъяты>» регистрационный №, результат которого показал наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,867 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, тем самым было установлено его состояние опьянения. По результатам проведенного освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, в который были внесены все сведения, полученные при проведении освидетельствования, где понятые, ФИО1 и сотрудник ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 поставили свои подписи.

Обвиняемым совместно с защитником в ходе дознания было заявлено ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ФИО1 в ходе судебного заседания совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение ему понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Государственный обвинитель и защитник выразили суду согласие о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 под наблюдением <данные изъяты> /л.д.91,89,81,83/, военнообязанный /л.д.62-71/, имеет на иждивении <данные изъяты> /л.д.61/, по месту жительства УУП ОП № УМВД Росси по <адрес> характеризуется удовлетворительно /л.л.95/, не привлекался к административной ответственности /л.д.73,76/.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/, суд признает в качестве явки с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <данные изъяты> /л.д.61/, согласно ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые наличие положительной характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, срок обязательных работ определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, а с учетом совершенного преступления, посягающего на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания положения ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 314-317, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 /двести восемьдесят/ часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора «<данные изъяты> протокол <адрес> о задержании транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в деле.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Кондратьева