Постановление № 1-258/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-258/2020

КОПИЯ:

УИН: №

Дело № 1-258/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ступино Московской области 13 ноября 2020 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Тубольцева О.Н., с участием:

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Черкасовой К.М.,

обвиняемого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств аудиофиксации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исходя из представленного в суд обвинительного заключения преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут у ФИО1, находящегося по месту своей регистрации по адресу: комната № <адрес> и достоверно знающего, что в комнате № указанной квартиры находится телевизор «Sony BRAVIA» с пультом управления к нему «SONY RM - ED045», принадлежащими его матери - Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телевизора «Sony BRAVIA» с пультом управления к нему «SONY RM - ED045».

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, мотивируя свои действия жаждой личной наживы, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, прошел в комнату № <адрес>.38 по <адрес>, будучи уверенный, что за ним никто не наблюдает и осознавая, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, своими руками взял телевизор «Sony BRAVIA» с пультом управления к нему «SONY RM - ED045», находящиеся на тумбе с правой стороны от входной двери в комнату, принадлежащие Потерпевший №1 и вышел с похищенным из <адрес>.38 по <адрес> на улицу. Таким образом, ФИО1 похитил имущество Потерпевший №1: телевизор «Sony BRAVIA», стоимостью 12 000 рублей и к указанному выше телевизору пульт управления «SONY RM - ED045»», стоимостью 209 рублей, а всего на общую сумму 12 209 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 209 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам по признакам совершения кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания по уголовному делу, по обвинению ФИО1, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 в полном объеме возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, потерпевшая по данному делу претензий материального характера не имеет и просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Защитник Дидковский О.В. и обвиняемый ФИО1 поддержали в полном объеме заявленное ходатайство потерпевшей и выразили своё согласие с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Ходатайство потерпевшей в полном объеме поддержал государственный обвинитель, пояснивший, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести, он в полном объеме загладил причиненный вред и потерпевшая претензий к обвиняемому ФИО1 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.25, 234, 236 ч.1 п.4, 239 ч.2 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Телевизор «SONY BRA VIA» и пульт управления «SONY RM - ED045», возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Федеральный судья подпись О.Н.Тубольцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>