Приговор № 1-227/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-227/2020

Дело № 1-227/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Удут И.М.;

при помощнике судьи – Белянской В.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя – Борисовой Л.Г.;

- защитника ФИО1 – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33 уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий, выразившихся в причинении имущественного вреда потерпевшему, путем свободного доступа, прошел таким образом на территорию домовладения №, расположенного по <адрес>, принадлежащий ФИО2 №1, где продолжая реализовывать свой внезапно возникший умысел, путем снятия стекла с оконной рамы, проник через оконную раму в помещение жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил 1 бутылку коньяка объемом 1 литр стоимостью 400 рублей, 1 бутылку спирта объемом 1,5 литра стоимостью 150 рублей, 1 бутылку спирта объемом 0,5 литров стоимостью 50 рублей, 1 банку спиртовой настойки объемом 1 литр стоимость 200 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2 №1 После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в чем чистосердечно раскаялся. Также, показал, что напился, знал, что у потерпевшего есть коньяк, за которым и залез в домовладение потерпевшего, выставил окно. Забрал спиртное, и таким же образом вылез обратно.

Аналогичные показания по своей сути даны ФИО1 в ходе предварительного следствия /л.д.82-84/, которые оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо были денежные средства, для покупки спиртного и продуктов питания, так как он чувствовал себя очень плохо, после длительного периода употребления спиртного. И он вспомнил, как ему его сосед ФИО2 №1 говорил, что он собирается лечь на стационар в Ленинское ЦРБ и у него возник умысел украсть у него денежные средства в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, так как ФИО2 №1 не однократно говорил, что он получает приличную пенсию по инвалидности. Дождавшись темноты ДД.ММ.ГГГГ примерно около 21 часов 30 минут, он посмотрев по сторонам убедился, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию домовладения через незапертую металлическую калитку. Пройдя во внутрь двора, он подошел к жилому дому, посмотрел по сторонам убедился, что за его действиями никто не наблюдает, также убедился, что мать ФИО2 №1 ФИО8 находится у себя во времянке. Он подошел к входной двери, дернул за ручку, дверь была заперта. После чего он обошел дом с левой стороны и подошел к оконному проему, убедился, что в доме никого нет, и стал выдергивать руками штапики, которые держали стекло в оконном проёме. Выдернув все штапики, он выставил стекло с оконного проёма и положил на землю. Далее он через оконный проём влез в веранду дома, и прошел во внутрь жилой комнаты и стал осматривать комнату, чтобы найти денежные средства, однако денег он не нашел. После чего в жилой комнате, он заглянул в тумбочку расположенной возле кровати, и обнаружил там различные бутылки разного объёма, понюхав бутылки, он сразу же понял, что это спиртное, а именно 1 бутылка коньяка, объёмом 1 литр, какой марки он не помнит, 1 пластиковая бутылка спирта объёмом 1,5 литра, 1 бутылка спирта объёмом 0,5 литра и 1 стеклянная банка объёмом 1 литр спиртовой настойки. После чего он взял все вышеуказанные бутылки и поочередно переставил, через оконный проём во двор, через, который проник в домовладения. Затем он таким же образом как перелез через оконный проём в дом, перелез на территорию двора, вставил стекло на место, собрал всю тару, а именно бутылки и банку со спиртным и направился через незапертую калитку к себе домой. Пройдя во двор своего домовладения, он зашел к себе в сарай, где употреблял похищенное им спиртное.

Кроме того, признательные показания ФИО1 нашли свое отражение в явке с повинной, в которой он описал обстоятельства совершенного им преступления /л.д.34/.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №1 из которых следует, что он находился в больнице, попросил социального работника, чтобы она привезла ему вещи на выписку, у нее от дома был ключ. Когда она зашла в дом, то сразу обратила внимание, что на столе нет пачки сигарет, она пошла в комнату, увидела, что нет спиртного, потом она забрала его с больницы, когда приехали домой, она все рассказала, и он сразу понял, кто это сделал, позвонили участковому. На следующий день приехал следователь, ФИО1 показывал, как он все делал, потом в сельском совете он давал показания, ФИО1 возмести ущерб, отдав 800 рублей. Показания ФИО1 о количестве украденного он подтвердил.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО9 из которых следует, что она работает социальным работником. Семью ФИО2 №1 посещает 2 раза в неделю. В понедельник она собирала ФИО2 №1 вещи и заметила, что нет сигарет, стала смотреть дальше, было вытащено окошко, следы пальцев на нем были, штапики разбитые. Когда привезла ФИО2 №1 с больницы, позвонила участковому.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО9, следует, что она работает социальным работником «ЦСО Ленинского района ГБУ РК» с 2012 года. С 2017 года на её попечении находится ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Ленинской ЦРБ в п. Ленино, Ленинского района, Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон, позвонили с хирургического отделения Ленинской ЦРБ, где ей сообщили, что ФИО11 выписывают и ему необходимо одежда. В связи с чем она направилась к домовладению ФИО2 №1, чтобы взять одежду, ключи от дома находились у неё, подойдя к дому, она открыла входную дверь своими ключами, зашла в жилую комнату взяла сумку с вещами, и когда выходила с дома то обратила внимание, что на столе и веранде отсутствуют сигареты. ДД.ММ.ГГГГ после того как она забрала сумку с вещами, она поехала в больницу Ленинской ЦРБ, где забрала ФИО2 №1 домой. Зайдя в дом, она обратила внимание, что в веранде на стекле окна, грязные пятна, она подошла к окну и обнаружила, что отсутствуют штапики от окна. Она сразу же позвонила в полицию, и рассказала об обстоятельствах происшедшего ФИО2 №1, где ФИО2 №1 попросил её осмотреть комнату, так как в комнате находились телевизор, бытовая техника, денежные средства и спиртосодержащая продукция, а именно 1 бутылка коньяка объемом 1 литр, 1 бутылка спирта, объемом 05 литров, 1 бутылка объемом 1,5 литра спирта и 1 банка объемом 1 литр спиртной настойки, при осмотре комнаты, отсутствовало только вышеуказанная спиртосодержащая продукция. Более при осмотре ничего не пропало. Со слов ФИО2 №1 ему причинен материальный ущерб в сумме 800 рублей, что для него является незначительным /л.д.44-46/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение №, расположенное по <адрес>, принадлежащие ФИО2 №1, где была совершена кража. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось /л.д. 18-23/.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, Республики Крым. Входе которого было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка объемом 0,5 литров с биркой «555» и стеклянная банка объемом 1 литр с пластиковой крышкой белого цвета /л.д. 24-25/. Данные предметы осмотрены следователем и признаны вещественным доказательством по делу /л.д.57, 60/.

Согласно заявления ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому району он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его домовладения похитило спиртосодержащую продукцию, чем причинило материальный ущерб на общую сумму 800 рублей /л.д. 15/.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что он тайно, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество.

При совершении преступления ФИО1 понимал и осознавал, что проникает именно в жилище, которое в силу примечания к ст. 139 УК РФ является таковым и не вызывает в этой части сомнений у суда.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимым деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу следственные действия, указанные в качестве доказательств по делу, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и законность их получения не вызывает сомнений. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

При указанных доказательствах причастности ФИО1 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначеного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжкой категории преступлений.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно представленной в материалах дела характеристики ФИО1 характеризуется с посредственной стороны /л.д.95/.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств отягчающих наказания ФИО1 судом не установлено.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к тяжкой категории преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ по мнению суда не будут способствовать исправлению подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, ввиду материального положения подсудимого и наличия по делу смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, его поведение после совершения преступления, возмещение причиненного вреда потерпевшему, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст.6 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлены.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, сроком на 1 (один) год с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти психо – коррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю до конца испытательного срока, обратиться в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» по Ленинскому району для содействия в трудоустройстве в течении 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Ленинского районного суда Республики Крым в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - пластиковая бутылка объемом 0,5 литров с крышкой синего цвета с наклеенной биркой «555»; стеклянная банка объемом 1 литр, с пластиковой крышкой белого цвета, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО9, оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Удут И.М.