Решение № 2-20/2024 2-20/2024~М-4/2024 2-2-20/2024 М-4/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-2-20/2024

УИД 64RS0010-02-2024-000005-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа г. Хвалынск и Хвалынского района Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действия по взысканию задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», далее ПАО «Сбербанк России», и нотариусу ФИО2 о признании незаконными действия по взысканию задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи. В обоснование заявленных требований указывает, что между нею и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому она получила от Банка денежные средства и обязалась возвратить заем и уплатить проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 519801,6 рубль. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 527564,62 рубля. Полагает о незаконности совершения исполнительной надписи, поскольку : взыскание по исполнительной надписи возможно по бесспорной части долга, она же с суммой задолженности не согласна ; в кредитном договоре нет условия о возможности взыскания долга по исполнительной надписи нотариуса ; согласия Банку на совершение действий в бесспорном порядке, она не давала ; нотариус не направил ей извещение по месту жительства ; Банк до обращения к нотариусу за 14 дней не известил ее о взыскании долга в бесспорном порядке с приложением все документов. О совершении исполнительной надписи нотариуса ей стало известно после возбуждения исполнительного производства Энгельсским РОСП. Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, а именно исполнительную надпись № о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 527564,62 рубля, признать незаконными действия ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, суду заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие нарушений при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие. В направленных письменных возражениях указала то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения. Просит исковое заявление оставить без удовлетворения ввиду соответствия ее действий по совершению исполнительной надписи требованиям действующего законодательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствии участвующих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Глава 16 Основ законодательства о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Статья 89 Основ законодательства о нотариате устанавливает, что исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 Основ законодательства о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно п. 63 Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года за № 156, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании: 1) заявления о совершении исполнительной надписи; 2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи; 3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; 4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; 5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства; 6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера; 7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронной форме направила в ПАО «Сбербанк России» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому просила выдать ей кредит в размере 600000 рублей ( п.1) с зачислением на расчетный счет № под 17 % годовых (п.3), дата возврата кредита – по истечении 35 месяцев с даты заключения договора (п.6), погашение кредита – аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате выдаче кредита, при этом заемщик подтвердил, что порядок расчета очередного платежа ему полностью понятен (п.7), а так же подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять ( п.13).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств Кредитор вправе по своему выбору взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в суде либо в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса ( без обращения в компетентный суд). До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания Заемщика, указанному в Договоре. В соответствии с настоящим пунктом осуществляется взыскание задолженности, включающем в себя, в том числе задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, при этом с Заемщика подлежат взысканию расходы, понесенные кредитором в связи с совершением исполнительной надписи ( п.11 Заявления о присоединении).

В качестве адреса регистрации и фактического проживания Заемщик указала в Заявлении о присоединении <адрес>

Согласно Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя при выборе типа погашения аннуитетными платежами размер каждого ежемесячного платежа рассчитывает Заемщиком самостоятельно по приведенной формуле ( п.3.3.2)

Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи в случае неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных индивидуальными условиями кредитования, изложенных в Заявлении ( п. 6.6.13 Общих условий)

Если Заемщик – индивидуальный предприниматель, то в случае изменения адреса регистрации или фактического места жительства, фамилии или имени, он обязан информировать об этом Банк в срок не позднее одного рабочего дня с даты указанных изменений ( п. 9.4 Общих условий)

Таким образом, суд установил, что между сторонами были согласованы все условия кредитного договора, в том числе возможность Банка при нарушении Заемщиком условий возврата долга досрочно потребовать уплату всей задолженности по договору, а так же взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Истцом не заявляется о неполучении денежных средств по указанному кредитному договору либо о получении их в ином размере.

Сведений об оспаривании истцом условий договора, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик, ПАО «Сбербанк России», до обращения к нотариусу за вынесением исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО1 по адресу, указанному ею в кредитном договоре, уведомление о наличии просроченной задолженности, требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 516536,72 рублей.

Уведомление направлено почтой с присвоением идентификатора № и было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, Банк, направив уведомление о наличии задолженности по адресу регистрации должника, и, предоставив нотариусу документы, подтверждающее данное направление, выполнил возложенные на него обязанности по извещению должника о наличии задолженности и представлению нотариусу необходимых документов для совершения исполнительной надписи на кредитном договоре в отношении такого должника.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших получению ФИО1 корреспонденции по независящим от нее причинам, материалы дела не содержат. Тот факт, что истец не воспользовался правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены : заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное ФИО1, копия паспорта ФИО1.

Таким образом, нотариусу были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 527564,62 рубля, из которых основная сумма долга – 456681,66 рубль, проценты - 66205,52 рублей, расходы в связи с совершением исполнительной надписи – 4677,44 рублей.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомила должника в установленном законом порядке.

Довод истца о несогласии с суммой долга на момент обращения Банка к нотариусу, что по ее мнению влечет незаконность совершения нотариусом исполнительной надписи, несостоятелен, поскольку само по себе несогласие с суммой взыскиваемой задолженности не опровергает бесспорности требования Банка по взысканию с ФИО1 основного долга и процентов.

По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ законодательства о нотариате, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела доказательств о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.

Истец, выражая несогласие с размером задолженности, не представил суду контррасчет, платежные поручения, иные доказательства, подтверждающие его довод о том, что расчет произведен неверно, что не учтены какие-либо внесенные им платежи.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес ФИО1, указанный в заявлении о присоединении, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения исполнительной надписи, в связи с чем суд приходит к выводу, что довод истца о том, что нотариус не исполнила своей обязанности, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1 и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Как следует из расчета долга, последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик нарушил обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, что в силу п. ДД.ММ.ГГГГ Общих условий дало право Банку требовать досрочного возврата всей суммы задолженности, в том числе, согласно п.11 Заявления о присоединении, по исполнительной надписи нотариуса ( без обращения в компетентный суд). При этом суд установил, что ПАО «Сбербанк России» и нотариус ФИО2 полностью соблюли все требования по уведомлению истца о совершаемых действиях.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности искового заявления, поскольку совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате.

На основании ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ выбор способа защиты прав, как и выбор ответчиков, основания и предмета исковых требований по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Из приведенных положений законодательства следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Между заемщиком и банком, которые находятся в материальных гражданско-правовых отношениях, имеется спор о праве, данное обстоятельство основанием для признания действий нотариуса незаконным не является.

Размер начислений до настоящего времени ФИО1 не оспаривался.

Из иска следует, что ФИО1 не согласна с расчетом задолженности, однако с иском к ПАО «Сбербанк России», содержащим требования об определении размера задолженности, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи в соответствующей части не обращалась.

Кроме того, следует отметить, что ФИО1 не лишена права обратиться в судебном порядке с требованием к ПАО «Сбербанк России» об определении размера задолженности либо признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса в соответствующей части.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса и о признании незаконными действия ответчика о взыскании задолженности на основании совершения нотариусом исполнительной надписи, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу нотариального округа г. Хвалынск и Хвалынского района Саратовской области ФИО2 о признании незаконными действия по взысканию задолженности по кредитному договору и отмене исполнительной надписи, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.<адрес>