Решение № 2-5882/2017 2-5882/2017~М-4850/2017 М-4850/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-5882/2017

Дело № 2 – 5882\17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Перфиловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что 01.07.16 г. в г. Липецке по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Авео госномер № произошло дорожно – транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Джетта госномер №. Истец обращался в ПАО СК «РГС» с заявлением о страховой выплате. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 16.01.17 г. в его пользу были взысканы денежные средства в сумме 85063.32 руб.. Просит взыскать неустойку за период с 10.10.16 г. по день исполнения решения суда 20.04.17 г. в сумме 113248.69 руб., компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признала. В случае удовлетворения требований просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Указала, что расчет неустойки произведен неправильно, исходя из всей суммы, взысканной судом, куда включены штраф, судебные расходы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 01.07.16 г. у дома № 50 по ул. Вавилова г. Липецка произошло дорожно – транспортное происшествие.

Причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля Шевроле Авер госномер № ФИО2 п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген Джетта госномер №, принадлежащий ФИО1.

Гражданская ответственность виновного лица на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СГ «УралСиб», потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 16.01.17 г. и в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 16.09.16 г., срок рассмотрения заявления истекал 06.10.16 г.. Выплата страхового возмещения не была произведена.

Решением суда от 16.01.17 г. в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 47915.94 руб., было установлено ненадлежащие исполнение обязательств по договору ОСАГО, нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения.

Решение суда было исполнено 20.04.17 г., что подтверждается платежным поручением.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.15 г. «О применение судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В досудебном порядке истец обращался в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате неустойки, заявление было получено 19.06.17 г., его требования в добровольном порядке исполнены не были.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, и считает требования о взыскании неустойки за период с 10.10.16 г. по 19.04.17 г. (по требованию истца) подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки производится на сумму взысканного страхового возмещения 47915.94 руб., т.к. неустойка на взысканный штраф в соответствии с законом об ОСАГО начислению не подлежит.

Расчет неустойки составит 47915.94 х 1 % х 192 дня = 91998.60 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

При определение размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из длительности просрочки платежа, размера невыплаченного страхового возмещения, учитывает мнение сторон, принимает во внимание, что размер неустойки не может превышать размер основного обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер неустойки до 40 тыс. руб.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истцу причинен моральный вред. При определение размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя (по делу проведена подготовка и одно судебное заседание), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Всего в пользу истца подлежит взысканию 40000 + 1000 + 3000 = 44000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 44000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено

21.08.2017 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ