Приговор № 1-119/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №1-119/2019

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2019 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С.

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Павленко И.В.

защитника - адвоката Бусовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного..)…, ухудшающих реакцию и внимание,… или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…», управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным мотоциклом ИЖ Планета 5 без регистрационного знака, двигаясь по автодороге <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону с.<адрес><адрес>, с неустановленной следствием скоростью, нарушил п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1. ПДД РФ, согласно которому: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и на участке 5км+800м вышеуказанной автодороги, на территории с.<адрес>, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где по собственной преступной небрежности совершил столкновение с движущимся во встречном ему направлении по своей полосе мотоциклом ИЖ Планета 5 с боковым прицепом, без регистрационного знака, принадлежащим НВА и под его управлением.

ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате дорожно-транспортного происшествия травмирован водитель Мотоцикла ИЖ Планета 5 с боковым прицепом, без регистрационного знака НВА, которому, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: «<данные изъяты> что подтверждается данными объективного осмотра потерпевшего в медицинском учреждении, дополнительных методов обследования, хирургического вмешательства. Характер и локализация повреждений не исключают возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия при мотоциклетной травме. Закрытый <данные изъяты> возвышения большеберцовой кости левой голени, составляющий коленный сустав, согласно п.6.11.7. Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - независимо от исхода и оказания медицинской помощи, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бусова Н.В. ходатайство ФИО1 поддержала.

Потерпевший НВА в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Павленко И.В. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается препятствий постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним с полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, учитывает полное признание вины, отсутствие судимости, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, заглаживание потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления и заглаживание потерпевшему ущерба, причиненного преступлением), и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого (раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный преступлением ущерб, занят общественно полезным трудом) суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока (периодически (один раз в месяц) являться для регистрации в указанный орган; не менять места жительства без уведомления данного органа).

.
Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы условно в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, т.е. исправлению подсудимого ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308,309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности - управлением механическими транспортными средствами сроком в 1 год 6 месяцев в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц) являться для регистрации в указанный орган; не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл ИЖ Планета 5 без регистрационного знака, находящийся на хранении у ФИО1, - возвращен законному владельцу ФИО1;

мотоцикл ИЖ Планета 5 без регистрационного знака с боковым прицепом, находящийся на хранении у НВА, - возвращен законному владельцу НВА

Гражданский иск по делу не заявлен.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника Бусовой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться юридической помощью защитника по назначению или соглашению в суде апелляционной инстанции.

Судья: И.И. Дорошенко