Приговор № 1-214/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-214/2025

УИД 68RS0013-01-2025-001500-47

Уг.дело №1-214/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 07 ноября 2025 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Толмачева В.В.,

с участием государственных обвинителей Марютиной В.Д., Каширского В.В., Бобковой Д.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2,

защитников – адвокатов Ледовских А.С., Акмаевой О.П., Шилова С.В.

при секретаре Шевяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

15.08.2023 Советским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

21.12.2023 мировым судье судебного участка №24 Левобережного судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, приговор Советского районного суда г.Тамбова от 15.08.2023 г. исполнять самостоятельно. 23.05.2024 г. снят с учет УИИ в связи с отбыванием наказания.

10.01.2025 Левобережным районным судом г Липецка по ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 эпиз.), ч.2 ст.69, ч.4 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года.

29.05.2025 мировым судьей Добровского судебного участка Липецкого судебного района Липецкой области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года

06.08.2025 мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка по ч.1 ст.158, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишение свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> судимого

26.12.2024 Левобережным районным судом г. Липецка по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпиз.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Снят с учета в связи с отбытием наказания 22.08.2025 года,

03.09.2025 Правобережным районным судом г.Липецка по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> судимого

19.03.2024 мировым судьей судебного участка №13 Правобережного судебного района г. Липецка Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Снят с учета в связи с отбытием наказания 17.06.2024 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3, ФИО2 совершили преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося возле <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазинов «Пятерочка», а также принадлежащих АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенных в г. Мичуринск Тамбовской области, с привлечением к совершению преступления ФИО1 и ФИО2

С целью осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут ФИО3, находясь возле <адрес>, одновременно предложил ФИО1 и ФИО2 совершить совместно тайное хищение различных товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазинов «Пятерочка», а также принадлежащих АО «Тандер», из магазина «Магнит», расположенных в г. Мичуринск Тамбовской области, при этом путем обещаний уверив ФИО1 и ФИО2, что в будущем они вместе употребят похищенные товары. В результате действий ФИО3, у ФИО1 и ФИО2 возникло желание похитить товар из магазинов г. Мичуринска Тамбовской области, то есть совершить преступление, тем самым они вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, договорившись между собой о том, что будут действовать по обстановке, не обговаривая порядок своих действий и наименование похищенных товаров.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя совместно с ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «LADA SAMARA», «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, под управлением С., неосведомленного об их преступных намерениях, проследовали из г. Липецк Липецкой области, до магазина «Пятерочка-15930», расположенного по адресу: <...>.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с корыстной целью, ФИО1, действуя совместно с ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, 06.01.2025 примерно в 18 часов 43 минут, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка-15930», действуя в соответствии с окружающей обстановкой, совместно проследовали к стеллажам и витринам открытой выкладки товара, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом с торговых стеллажей и витрин вышеуказанного магазина, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, под одежду принялись складывать с целью последующего хищения товарно-материальные ценности следующего наименования: сыр «Вкуснотеево», сливочный, 45%, массой 200 г, в количестве 2 штук, паста «NUTELLA», ореховая c добавлением какао, массой 350 г, в количестве 2 штук, кофе «NESCAFE GOLD BARISTA», массой 75 г, в количестве 8 штук, кофе «NESCAFE GOLD BARISTA», массой 190 г, в количестве 5 штук, кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 210 г, в количестве 5 штук, сыр «Ламбер», твердый, 50%, фасованный 1 кг, весом 3,497 кг. При этом каждый наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить другого о появлении сотрудников магазина и иных лиц, которые могут пресечь их преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 49 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прошли мимо кассы вышеуказанного магазина «Пятерочка-15930», не расплатившись за находящийся у них товар, а именно: сыр «Вкуснотеево», сливочный, 45%, массой 200 г, в количестве 2 штук, общей стоимостью 380 рублей, из расчета 190 рублей за одну единицу, паста «NUTELLA», ореховая c добавлением какао, массой 350 г, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1008 рублей, из расчета 504 рубля за одну единицу, кофе «NESCAFE GOLD BARISTA», массой 75 г, в количестве 8 штук, общей стоимостью 2159 рублей 92 копейки, из расчета 269 рублей 99 копеек за одну единицу, кофе «NESCAFE GOLD BARISTA», массой 190 г, в количестве 5 штук, общей стоимостью 2499 рублей 95 копеек, из расчета 499 рублей 99 копеек за одну единицу, кофе «MONARCH ORIGINAL», массой 210 г, в количестве 5 штук, общей стоимостью 2749 рублей 95 копеек, из расчета 549 рублей 99 копеек за одну единицу, сыр «Ламбер», твердый, 50%, фасованный 1 кг, весом 3,497 кг, общей стоимостью 3843 рубля 16 копеек, из расчета 1098 рублей 99 копеек за 1 кг, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 12640 рублей 98 копеек с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки, тем самым похитив его.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно с ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, 06.01.2025 проследовали до магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> «а». Примерно в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Магнит», действуя в соответствии с окружающей обстановкой, совместно проследовали к стеллажам и витринам открытой выкладки товара, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом с торговых стеллажей и витрин вышеуказанного магазина, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, под одежду принялись складывать с целью последующего хищения товарно-материальные ценности следующего наименования: кофе «CARTE NOIRE Voyage Au Bresil», сублимированный, массой 90 г, в количестве 6 штук, кофе «CARTE NOIRE», растворимый, массой 95 г, в количестве 10 штук, кофе «EGOISTE NOIR», растворимый 100 %, натуральный, сублимированный, массой 100 г, в количестве 3 штук, кофе «EGOISTE Platinum», сублимированный, массой 100 г, в количестве 11 штук, кофе «MONARCH Original», натуральный, растворимый, массой 190 г, в количестве 2 штук, кофе «MONARCH», натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 г, в количестве 3 штук, масло «Вкуснотеево», сливочное, традиционное, 82,5%, массой 340 г, в количестве 2 штук. При этом каждый наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить другого о появлении сотрудников магазина и иных лиц, которые могут пресечь их преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 12 минут, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 прошли мимо кассы вышеуказанного магазина «Магнит», не расплатившись за находящийся у них товар, а именно: кофе «CARTE NOIRE Voyage Au Bresil», сублимированный, массой 90 г, в количестве 6 штук, общей стоимостью 7799 рублей 94 копейки, из расчета 1299 рублей 99 копеек за одну единицу, кофе «CARTE NOIRE», растворимый, массой 95 г, в количестве 10 штук, общей стоимостью 4699 рублей 90 копеек, из расчета 469 рублей 99 копеек за одну единицу, кофе «EGOISTE NOIR», растворимый 100 %, натуральный, сублимированный, массой 100 г, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1649 рублей 97 копеек, из расчета 549 рублей 99 копеек за одну единицу, кофе «EGOISTE Platinum», сублимированный, массой 100 г, в количестве 11 штук, общей стоимостью 9899 рублей 89 копеек, из расчета 899 рублей 99 копеек за одну единицу, кофе «MONARCH Original», натуральный, растворимый, массой 190 г, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1099 рублей 98 копеек, из расчета 549 рублей 99 копеек за одну единицу, кофе «MONARCH», натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 г, в количестве 3 штук, общей стоимостью 1649 рублей 97 копеек, из расчета 549 рублей 99 копеек за одну единицу, масло «Вкуснотеево», сливочное, традиционное, 82,5%, массой 340 г, в количестве 2 штук, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, из расчета 499 рублей 99 копеек за одну единицу, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер», общей стоимостью 27799 рублей 63 копейки с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки, тем самым похитив его.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя совместно с ФИО3 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ проследовали до магазина «Пятерочка-17461», расположенного по адресу: <...>. Примерно в 19 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка-17461», действуя в соответствии с окружающей обстановкой, совместно проследовали к стеллажам и витринам открытой выкладки товара, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом с торговых стеллажей и витрин вышеуказанного магазина, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, под одежду принялись складывать с целью последующего хищения товарно-материальные ценности следующего наименования: сыр «ЛАМБЕР», твердый, 50%, фасованный, массой 3,948 кг, шоколад «АЛЕНКА», молочный, массой 150 г, в количестве 9 штук, шоколад «ALPEN GOLD», молочный с фундуком, массой 80 г, в количестве 5 штук, масло «Вкуснотеево», сливочное, традиционное, 82,5%, массой 200 г, в количестве 7 штук, шоколад «БАБАЕВКИЙ», элитный, 75%, массой 200 г, в количестве 9 штук, паста «NUTELLA», ореховая с добавлением какао, массой 350 г, в количестве 2 штук. При этом каждый наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить другого о появлении сотрудников магазина и иных лиц, которые могут пресечь их преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 19 минут, ФИО1, ФИО3, и ФИО2 прошли мимо кассы указанного магазина «Пятерочка-17461», не расплатившись за находящийся у них товар, а именно: сыр «ЛАМБЕР», твердый, 50%, фасованный, массой 3,948 кг, общей стоимостью 4338 рублей 85 копеек, из расчета 1099 рублей за 1 кг, шоколад «АЛЕНКА», молочный, массой 150 г, в количестве 9 штук, общей стоимостью 2510 рублей 91 копейка, из расчета 278 рублей 99 копеек за одну единицу, шоколад «ALPEN GOLD», молочный с фундуком, массой 80 г, в количестве 5 штук, общей стоимостью 349 рублей 95 копеек, из расчета 69 рублей 99 копеек за одну единицу, масло «Вкуснотеево», сливочное, традиционное, 82,5%, массой 200 г, в количестве 7 штук, общей стоимостью 2099 рублей 93 копейки, из расчета 299 рублей 99 копеек за одну единицу, шоколад «БАБАЕВКИЙ», элитный, 75%, массой 200 г, в количестве 9 штук, общей стоимостью 2249 рублей 91 копейка, из расчета 249 рублей 99 копеек за одну единицу, паста «NUTELLA», ореховая с добавлением какао, массой 350 г, в количестве 2 штук, общей стоимостью 899 рублей 98 копеек, из расчета 449 рублей 99 копеек за одну единицу, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 12 449 рублей 53 копейки с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки, тем самым похитив его.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут по 19 часов 19 минут ФИО1, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, совершили тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 25 090 рублей 51 копейка, а также, принадлежащих АО «Тандер», на общую сумму 27 799 рублей 63 копейки, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» и АО «Тандер» имущественный вред в виде материального ущерба на указанные выше суммы.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. Липецк Липецкой области, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка-9937», расположенного по адресу: <...>.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на неустановленном автомобиле, под управлением С., неосведомленного о его преступных намерениях, проследовал из г. Липецк, Липецкой области, до магазина «Пятерочка-9937», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, желая распорядиться чужим имуществом как своим, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 44 минуты, ФИО1, находясь в помещении указанного магазина «Пятерочка-9937», проследовал к стеллажам открытой выкладки товара, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом с торговых стеллажей и витрин вышеуказанного магазина ФИО1 под одежду принялся складывать с целью последующего хищения товарно-материальные ценности следующего наименования: сыр «Ламбер», 50%, массой 230 г, в количестве 6 штук, сыр «Брест- Литовский», классический, 45%, массой 200 г, в количестве 8 штук, сыр «Вкуснотеево», калачеевский сыр, 45%, массой 200 г, в количестве 6 штук, сыр «Брест-Литовский», сливочный, 50%, массой 200 г, в количестве 9 штук, сумку из полипропилена РР в количестве 1 штуки, сыр «Вкуснотеево», сливочный, 45%, массой 200 г, в количестве 5 штук, масло «Лебедянь», крестьянское, 72,5%, массой 180 г, в количестве 16 штук, масло «Вкуснотеево», крестьянское, 72,5%, массой 180 г, в количестве 22 штук, масло «Вкуснотеево», традиционное, 82,5%, массой 200 г, в количестве 11 штук, сыр «Ламбер», твердый, 50%, фасованный 1 кг, весом 2,245 кг.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 46 минут ФИО1 прошел мимо кассы указанного магазина «Пятерочка-9937», не расплатившись за находящийся у него под одежной товар следующего наименования: сыр «Ламбер», 50%, массой 230 г, в количестве 6 штук, общей стоимостью 2279 рублей 94 копейки, из расчета 379 рублей 99 копеек за одну единицу, сыр «Брест - Литовский», классический, 45%, массой 200 г, в количестве 8 штук, общей стоимостью 1919 рублей 92 копейки, из расчета 239 рублей 99 копеек за одну единицу, сыр «Вкуснотеево», калачеевский сыр, 45%, массой 200 г, в количестве 6 штук, общей стоимостью 1139 рублей 94 копейки, из расчета 189 рублей 99 копеек за одну единицу, сыр «Брест-Литовский», сливочный, 50%, массой 200 г, в количестве 9 штук, общей стоимостью 2159 рублей 91 копейка, из расчета 239 рублей 99 копеек за одну единицу, сумку из полипропилена РР в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек, сыр «Вкуснотеево», сливочный, 45%, массой 200 г, в количестве 5 штук, общей стоимостью 949 рублей 95 копеек, из расчета 189 рублей 99 копеек за одну единицу, масло «Лебедянь», крестьянское, 72,5%, массой 180 г, в количестве 16 штук, общей стоимостью 3359 рублей 84 копейки, из расчета 209 рублей 99 копеек за одну единицу, масло «Вкуснотеево», крестьянское, 72,5%, массой 180 г, в количестве 22 штук, общей стоимостью 5059 рублей 78 копеек, из расчета 229 рублей 99 копеек за одну единицу, масло «Вкуснотеево», традиционное, 82,5%, массой 200 г, в количестве 11 штук, общей стоимостью 3409 рублей 89 копеек, из расчета 309 рублей 99 копеек за одну единицу, сыр «Ламбер», твердый, 50%, фасованный 1 кг, весом 2,245 кг, общей стоимостью 2467 рублей 25 копеек, из расчета 1099 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 22 826 рублей 41 копейка с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки, тем самым похитив его.

Таким образом, в период времени с 17 часов 44 минут по 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», на общую сумму 22 826 рублей 41 копейка с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки магазина, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред в виде материального ущерба на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал частично и пояснил, что в декабре он попросил С. доехать до г. Мичуринска. Он заправил машину ВАЗ 2109, на которой доехали до г.Мичуринка. В магазине «Пятерочка» совершил кражу продуктов, С. оставался в машине.

ДД.ММ.ГГГГ он, Серафимович, Л. и ФИО2, поехали в г.Мичуринск на машине под управлением С.. В Мичуринск поехал к родственникам, проживающим в <адрес>. Точный адрес и фамилию сказать не может. Приехав в г.Мичуринск в 15-16 часов, он предложил остановиться у магазина «Пятерочка». Зашел в магазин. Что в это время делали остальные, он не знает. В магазине они не пересекались. В магазине он ничего не брал. Что делали остальные и были ли у них продукты питания, складывали ли они что-то в багажник машины С., ему не известно. Потом остановились у магазина «Магнит» он хотел купить сигареты, в магазине у него возник умысел на совершение кражи. Также они заехали еще в один магазин «Пятерочка». Когда он был в магазине ему замечаний, никто не делал, остановить при входе никто не пытался. Около 17-18 часов, когда они собрались уезжать их остановили сотрудники ГАИ. О совместном совершении кражи он с ФИО2 и Серафимовичем не договаривался.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (Т. 3 л.д.188-192, 208-211) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он и его знакомый С. находились в г. Липецке, в этот момент у него возник умысел на хищение продуктов из какого-нибудь сетевого магазина, так как там всегда много людей и нет охраны. С. он не чего говорить не стал. Но в г. Липецк он похищать продукты не хотел, так как там его могли узнать. Тогда он подумал, что можно съездить в г. Мичуринск и попросил С. найти машину и довезти его до г. Мичуринска, пообещав ему оплатить бензин. С. взял у знакомого автомобиль ВАЗ2109 темно бордового цвета до вечера за 1000 рублей, заправили они автомобиль на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 40 минут он и С. приехали в г. Мичуринск. Передвигаясь по ул. Липецкое шоссе, он попросил С. остановиться у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. После чего в 17 часов 44 минуты он и С. зашли в магазин «Пятерочка» практически в одно, и тоже время друг за другом. С. зашел в магазин, взял у входа корзинку и стал набирать продукты в корзину. Он направился к стеллажам с молочной продукцией, оглянувшись и убедившись, что его не кто не видит, открыл дверцу взял коробку с маслом и ссыпал содержимое коробки себе во внутренний карман куртки, а пустую коробку поставил обратно на стеллаж на то же место. Переживая, что его может кто-то увидеть он отошел от стеллажа, после чего опять подошел к тому же стеллажу, снова открыл дверцу, взял коробку с сыром и ссыпал содержимое коробки себе в карман под куртку, после чего пустую коробку поставил на место. Также по пути к выходу он взял сумку красно зеленого цвета свернул ее и убрал во внутренний карман куртки. После чего около 17:46 он прошел мимо кассы с товаром, не оплатив его, и вышел из магазина. Выйдя из магазина, он направился к машине, где его уже ждал С. То, что он украл продукты из магазина, он С. не сказал, после чего они направились домой в <адрес>. Товары, которые он украл из магазина «Пятерочка», он употребил в пищу, сумку куда-то дел, возможно выкинул.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он находился <адрес>, где встретился со своими знакомыми ФИО3, Л., и ФИО2 После этого он стал беседовать с ФИО3 и ФИО2, в этот момент Л. их разговора не слышала. В ходе разговора с ФИО3 и ФИО2 кто-то из них, предложил поехать в г. Мичуринск Тамбовской области и совершить кражу продуктов питания, а в последующем, что-то разделить между собой и оставить у себя, что-то продать. Он, ФИО3, и ФИО2 втроем согласились это сделать. Какие-то конкретные магазины они не знали, решили, что будут похищать продукты питания из понравившихся им магазинов г. Мичуринска, в магазинах будут действовать по обстановке. ФИО3 предложил обратиться к С., с просьбой отвезти их в г. Мичуринск.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, он совместно с Л., ФИО3, и ФИО2 приехали к С., у которого имелся автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, и попросили его отвезти их в г. Мичуринск, а в последующем в г. Кирсанов, о намерениях на совершение кражи они ему не сказали. С. согласился их отвезти, при этом попросил взять на себя все расходы на бензин, на что они тоже согласились. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он, Л., ФИО3, и ФИО2, на автомобиле ВАЗ 21093 г/н № регион под управлением С. выехали из г. Липецк в г. Мичуринск.

В г. Мичуринск они прибыли около 18 часов, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Л., ФИО3 и ФИО2, вышли из автомобиля С. и направились в помещение магазина. Находясь в помещении магазина «Пятерочка» с 18 часов 43 минут, он, ФИО3, и ФИО2 совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, начали похищать товар. Сначала ФИО3 со стеллажей, похитил две банки ореховой пасты, и спрятал их под одежду, надетую на нем. Далее он совместно с ФИО3 со стеллажей начали похищать кофе, различных марок, которые совместно складывали в пакет, заранее принесенный с собой, в общей сложности они похитили 18 пачек. Далее, он с ФИО3 перешли к стеллажам с сыром и похитили его, сколько точно не помнит, они часть сложили в пакет, часть под одежду. Все это время ФИО2, так же находился, в помещении и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить их, если вдруг кто-то их сможет обнаружить. После они, не оплатив товар, покинули помещение примерно в 18 часов 49 минут и направились в вышеуказанный автомобиль. Похищенный товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали в другой магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут он, ФИО3, ФИО2 и Л. вышли из вышеуказанного автомобиля под управлением С. у магазина «Магнит» по адресу: <...>. Зайдя в магазин практически одновременно, он, ФИО3 и ФИО2 совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили со стеллажей различные марки кофе, в общем количестве около 35 пачек, которые прятали под одежду, а часть в пакет, принесенный с собой. ФИО3 также похитил две пачки масла, которые спрятал под одежду. После они не оплатив товар, покинули помещение магазина примерно в 19 часов 12 минут и направились в вышеуказанный автомобиль. Похищенный товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали в другой магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут, он, Л., ФИО3, и ФИО2, вышли из вышеуказанного автомобиля под управлением С. у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Зайдя в магазин практически одновременно он, ФИО3 и ФИО2 совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили со стеллажей магазина сыр, шоколад, масло, ореховую пасту. В указанном магазине они действовали совместно, но ходили по отдельности, в каких-то моментах они были вместе и пересекались в магазине. После они, не оплатив товар, покинули помещение магазина примерно в 19 часов 19 минут и направились в вышеуказанный автомобиль, где находился С., который не знал, что они воруют. Похищенный товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали в другой магазин.

В каждом магазине Л. также находилась с ними, но она не знала, что они воруют. Кроме того, они понимали, что она ничего никому не расскажет, так как она сожительница ФИО3

Далее они все вместе собрались уезжать из г. Мичуринска, но были остановлены сотрудниками ГАИ, которые их задержали, увидев большое количество товара в машине, доставили их в отдел полиции, где они дали объяснения и признались в краже. Так же хочет сказать, что кражи из тех магазинов указанных выше совершили он, ФИО3 и ФИО2, с которыми о совершении краж договорились ранее, Л. и С. с ними кражу не совершали и о совершении кражи не знали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему следователем были для просмотра предоставлены видеозаписи, с трех магазинов, на которых он себя опознает, так же он опознает ФИО3, и ФИО2, и Л. На просмотренных видео, видно, как он, ФИО3, и ФИО2 совершают втроем кражу.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что предварительного сговора на совершение кражи из магазинов ДД.ММ.ГГГГ у них не было, оглашенные показания он не читал, так как не умеет, что было в подписанных показаниях, не знал.

В последующем ФИО1 оглашенные показания подтвердил, вину признал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал частично от дачи подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 3 л.д. 78-82, 89-92, л.д.101-106) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут он совместно с Л. находясь на <адрес> встретился со своими знакомыми ФИО1, и ФИО2 После этого он стал беседовать с ФИО1, и ФИО2, и он предложил совершить кражу из сетевых магазинов, таких как «Пятерочка» или «Магнит». Он предложил воровать продукты, после чего их совместно употребить, также он, предложил поехать в г.Мичуринск Тамбовской области и совершить кражу продуктов питания там. На данное предложение ФИО1 и ФИО2 согласились. Какие-то конкретные магазины они не знали, решили, что будут похищать продукты питания из понравившихся им магазинов г. Мичуринска, в магазинах будут действовать по обстановке. Л. их разговор не слышала. Также он предложил, обратится к С., с просьбой их отвезти в г. Мичуринск. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, он совместно с Л., ФИО1 и ФИО2 приехали к С., у которого имелся автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион, и попросили его отвезти их в г. Мичуринск, а в последующем в г. Кирсанов, о намерениях на совершение кражи они ему не сказали. С. согласился их отвезти, при этом попросил взять на себя все расходы на бензин, на что они тоже согласились. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он, Л., ФИО1 и ФИО2, на автомобиле ВАЗ 21093 г/н № регион под управлением С. выехали из г. Липецк в г. Мичуринск.

В г. Мичуринск Тамбовской области они прибыли примерно 18 часов 00 минут, находясь у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Л., ФИО1 и ФИО2, вышли из автомобиля С. и направились в помещение магазина. Находясь в помещении магазина «Пятерочка» с 18 часов 43 минут он, ФИО1, и ФИО2 совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили в данном магазине со стеллажей: две банки ореховой пасты, 18 банок и пачек кофе, 8 упаковок сыра, всю продукцию они прятали под элементы верхней одежды, прежде чем прятать, они оглядывались, и смотрели, чтобы никто не наблюдал за их действиями. При этом он в магазин зашел с матерчатой сумкой красно – зеленого цвета для того, чтобы складывать в нее продукты. Сумка была спрятана у него под курткой. Он в нее сложил несколько банок кофе, каких именно и сколько он не помнит, после он их спрятал под верхнюю одежду, сумку сложил, и также спрятал ее под одежду. После они, не оплатив товар, который находился под верхней одеждой, прошли через кассу магазина, и поочередно все вышли на улицу примерно в 18 часов 49 минут. Далее снова все направились в вышеуказанный автомобиль, где находился С., Похищенный товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали в другой магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут он, ФИО1, ФИО2 и Л. вышли из вышеуказанного автомобиля под управлением С. у магазина «Магнит» по адресу: <...>. Зайдя в магазин практически одновременно, он, ФИО1 и ФИО2 совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили со стеллажей различные марки кофе, в общем количестве около 35 пачек и банок, которые часть прятали под одежду, часть в пакет, принесенный с собой. Далее, он так же похитил еще две пачки масла, которые спрятал под одежду. Далее он из сумки все перекладывал под одежду, а ФИО1 и ФИО2 сразу складывали под одежду, сколько было в сумке продукции он не знает, так как не считал, сумку он свернул и спрятал под одежду. После они, не оплатив товар, который находился под одеждой, покинули помещение магазина, и вышли на улицу примерно в 19 часов 12 минут. Далее снова направились в автомобиль, где находился С., который не знал, что они воруют. Похищенный товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали в другой магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут, он, Л., ФИО1 и ФИО2, вышли из вышеуказанного автомобиля под управлением С. у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Зайдя в магазин практически одновременно он, ФИО1 и ФИО2 совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили со стеллажей магазина сыр, шоколад, масло, ореховую пасту, в указанном магазине они действовали совместно, но ходили по отдельности, в каких-то моментах они были вместе и пересекались в магазине, сумку он с собой в этот раз не взял, оставил в машине. После они, не оплатив товар, который находился под одеждой, покинули помещение магазина, из магазина они вышли примерно в 19 часов 19 минут. Далее снова направились в автомобиль, где находился С., который не знал, что они воруют. Похищенный товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали по г. Мичуринску.

Во всех магазинах Л. находясь с ними в магазине, не знала, что они воруют продукты, также он знала, что она ничего никому не расскажет, так как она его сожительница.

После они все вместе собрались уезжать из г. Мичуринска, но были остановлены сотрудниками ГАИ, которые их задержали и увидев большое количество товара в машине, доставили их в отдел полиции, где они дали объяснения и признались в краже. Помимо товара, который они украли из магазинов «Пятерочка» и «Магнит», сотрудники полиции изъяли принадлежащие ему сумку красно-зеленого цвета, длинную куртку-пальто черного цвета, в которой был ФИО1, когда они совместно похищали товар из магазинов. Кражи из тех магазинов указанных выше совершили он, ФИО1, и ФИО2, с которыми они договорились ранее об их совершении, Л. и С. с нами кражу не совершали и о совершении кражи не знали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Часть похищенного товара не была изъята, так как при перекладывании товара в пакеты и в машину, он один из пакетов забыл на улице, не положив в багажник.

Кроме того, он принимал участие в следственном действии осмотр трех оптических дисков с записями камер наблюдения магазинов «Пятерочка» и «Магнит» на территории г. Мичуринска, на которых зафиксированы моменты совершенных им, ФИО1 и ФИО2 преступлений, при этом на видеозаписях он опознает себя, одетого в темную куртку до пояса, темные брюки и темную обувь, ФИО1, одетого в длинную темную куртку в темные брюки и темную обувь и ФИО2, одетого в светлую кофту, жилетку черного цвета и темных штанах

На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 он совместно с ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине, совместно совершают кражу различного товара (сыров, кофе, масла) из вышеуказанного магазина, пряча товар под куртку. После этого в 18:49 он, ФИО2 и ФИО1 выходят из магазина, не оплатив за товар.

На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 он совместно с ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине, совместно совершают кражу различного товара (сыров, кофе, масла) из вышеуказанного магазина, пряча товар под куртку. После этого в 19:19 он, ФИО2 и ФИО1 выходят из магазина, не оплатив за товар.

Также ему на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 он совместно с ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине, совместно совершают кражу различного товара (кофе EGOISTE и другие, масло в упаковках) из вышеуказанного магазина, пряча товар под куртку, находящихся при них. После этого в 19:11 он ФИО2 и ФИО1 выходят из магазина, не оплатив за товар.

Кто из них, сколько и что именно брал в каждом магазине, он не помнит, так как прошло много времени.

Подсудимый ФИО3 после оглашения показаний вину признал полностью, оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал частично, от дачи подробных показаний по обстоятельствам инкриминируемых ему преступлений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 3 л.д.137-141,144-147, л.д.156-161) о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 30 минут он, находясь на <адрес> встретился со своими знакомыми ФИО1, ФИО3, Л. После этого он стал беседовать с ФИО1, и ФИО3, который предложил им совершить кражу из сетевых магазинов, таких как «Пятерочка» или «Магнит», после чего их совместно употребить, также ФИО3, предложил поехать в г.Мичуринск Тамбовской области и совершить кражу продуктов питания там. На данное предложение ФИО3 он и ФИО1 согласились. Они решили, что будут похищать продукты питания из понравившихся им сетевых магазинов г. Мичуринска, а также в магазинах действовать по обстановке. О своих планах на совершение кражи, они Л. не сказали. Также ФИО3 предложил обратиться к их общему знакомому С., с просьбой их отвезти в г. Мичуринск. ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут, они приехали к С., у которого имелся автомобиль ВАЗ 21093 г/н № регион. Обратившись к С., они попросили его отвезти их в г. Мичуринск, при этом о намерениях на совершение кражи они ему не сказали. С. согласился их отвезти, при этом они С. обещали оплатить расходы на бензин и еще немного «сверху». ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 30 минут, он Л., ФИО1, и ФИО3, на автомобиле ВАЗ 21093 г/н № регион под управлением С. выехали из г. Липецк в г. Мичуринск.

В г. Мичуринск они прибыли примерно 18 часов 00 минут. В 18 часов 43 минуты они вышли у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. В помещение магазина «Пятерочка», он, ФИО1, и ФИО3 совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили со стеллажей магазина: две банки ореховой пасты, 18 банок и пачек кофе, 8 упаковок сыра, всю продукцию они прятали под элементы верхней одежды, прежде чем прятать, они оглядывались, и смотрели, чтобы никто не наблюдал за их действиями. При этом ФИО3 в магазин зашел с матерчатой сумкой красно – зеленого цвета для того, чтобы складывать в нее продукты. Сумка была спрятана у него под курткой. ФИО3 в нее сложил несколько банок кофе, каких именно и сколько он не помнит, после ФИО3 их спрятал под верхнюю одежду, сумку сложил, и также спрятал под свою верхнюю одежду. После они, не оплатив товар, который находился под верхней одеждой, прошли через кассу магазина, и поочередно все вышли на улицу примерно в 18 часов 49 минут. Далее снова все направились в автомобиль, где находился С., который не знал, что они воруют. Похищенный товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали в другой магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут он, ФИО1, ФИО3 и Л. вышли из вышеуказанному автомобиле под управлением С. у магазина «Магнит» по адресу: <...>. Зайдя в магазин практически одновременно он, ФИО1 и Серафимович совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили со стеллажей различные марки кофе, в общем количестве около 35 пачек и банок, которые часть прятали под одежду, часть в пакет, принесенный с собой. Также Серафимович так же похитил еще две пачки масла, которые спрятал под одежду. Впоследствии Серафимович из сумки все перекладывал под одежду, а ФИО1 и он сразу складывали под одежду. После они, не оплатив товар, который находился под одеждой, покинули помещение магазина, и вышли на улицу примерно в 19 часов 12 минут. Далее снова направились в автомобиль, где находился С., который не знал, что они воруют. Похищенный товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали в другой магазин.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 14 минут, он, Л., ФИО1 и ФИО3, вышли из вышеуказанного автомобиля под управлением С. у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Зайдя в магазин практически одновременно он, ФИО1 и ФИО3 совместно, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, похитили со стеллажей магазина сыр, шоколад, масло, ореховую пасту, в указанном магазине они действовали совместно, но ходили по отдельности, в каких-то моментах они были вместе и пересекались в магазине. После они, не оплатив товар, который находился под одеждой, покинули помещение магазина, из магазина они вышли примерно в 19 часов 19 минут. Далее снова направились в автомобиль, где находился С., который не знал, что они воруют. Похищенный товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали по г. Мичуринску.

В каждом случае Л., находясь с ними в магазинах, не знала, что они воруют продукты, также он знала, что она ничего никому не расскажет, так как она сожительница ФИО3

После они все вместе собрались уезжать из г. Мичуринска, но были остановлены сотрудниками ГАИ, которые их задержали и, увидев большое количество товара в машине, доставили их в отдел полиции, где они дали объяснения и признались в краже. Так же хочет сказать, что Л. и С. с ними кражу не совершали и о совершении кражи не знали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает возместить причиненный ущерб по мере возможности.

Кроме того, он принимал участие в следственном действии осмотр трех оптических дисков с записями камер наблюдения магазинов «Пятерочка» и «Магнит» на территории г. Мичуринска, на которых зафиксированы моменты совершенных им, ФИО1 и ФИО3 преступлений. На всех дисках, на видеозаписях он опознает ФИО3, одетого в темную куртку до пояса, темные брюки и темную обувь, ФИО1, одетого в длинную темную куртку в темные брюки и темную обувь и себя, одетого в светлую кофту, жилетку черного цвета и темных штанах. Также на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 18:43 он совместно с ФИО1 и ФИО3 находясь в магазине, совместно совершают кражу различного товара (сыров, кофе, масла) из вышеуказанного магазина, пряча товар под куртку. После этого в 18:49 он, ФИО3 и ФИО1 выходят из магазина, не оплатив за товар.

Также ему на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 он совместно с ФИО1 и ФИО3 находясь в магазине, совместно совершают кражу различного товара (кофе EGOISTE и другие, масло в упаковках) из вышеуказанного магазина, пряча товар под куртку, находящиеся при них. После этого в 19:11 он, ФИО1 и ФИО3 выходят из магазина, не оплатив за товар.

Кроме того, на видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 19:14 он совместно с ФИО1 и ФИО3 находясь в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: <...> совместно совершают кражу различного товара (сыров, кофе, масла) из вышеуказанного магазина, пряча товар под куртку. После этого в 19:19 он, ФИО3 и ФИО1 выходят из магазина, не оплатив за товар.

Кто из них, сколько и что именно брал в магазинах, он не помнит, так как прошло много времени.

После оглашения показаний на предварительном следствии ФИО2 вину признал, оглашенные показания подтвердил.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме вышеуказанных показаний подсудимых, данных в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

В ходе осмотра участка местности по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 48-52 с фототаблицей на л.д.53-63) ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, ФИО3, ФИО2, С., Л. из багажника автомобиля ВАЗ 21093 гос. номер № регион были изъяты матерчатый плащ-куртка черного цвета, сумка-шопер красно-зеленого цвета, шоколад «ФИО4» -9 штук по 200 грамм каждая, шоколадная паста «Нутела»- 8 штук 350 грамм каждая, масло сливочное «Вкуснотеево»- 5 штук по 200 грамм каждая, кофе «Nescafe Gold» 3 штуки по 190 грамм каждая, сыр «Ламбер» 13 штук общей массой 7, 445 кг, шоколад «Аленка»- 4 штуки по 150 грамм каждая, кофе «Egoiste Platinum»-5 штук по 100 грамм каждая, кофе «Монарх»- 9 штук по 210 грамм каждая, шоколад «Алпенгольд»-1 штука 80 грамм, обертка от шоколада «Алпенгольд», бутылка алкоголя «Ballantines». Также был изъят вышеуказанный автомобиль.

Изъятые предметы были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-153 с фототаблицей на л.д.154) а именно: сумка-шопер размера 23*40 из материала красно-зеленого цвета; плащ (куртка) из материала чёрного цвета фирмы «AMISU»; шоколад «ФИО4 элитный 75% какао», в количестве 9 штук, паста ореховая «Nutella» в стеклянной банке в количестве 8 штук, масло сливочное «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» в количестве 5 штук, кофе «Нескафе ГОЛД» в количестве 3 штук, шоколад «Аленка молочный», в количестве 4 штук, кофе «EGOISTE Platinum» в количестве 5 штук, кофе «MONARCH Original» в количестве 9 штук, шоколад «Alpen Gold фундук», в количестве 1 штуки, упаковка от шоколада «Alpen Gold фундук 80 гр.» сыр «ЛАМБЕР Сыр твердый 50% в количестве 13 штук, виски Ballantines в количестве 1 шт. объемом 0,45 л.; а также ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен (т.2 л.д.163-164 с фототаблицей на л.д.165) автомобиль марки «LADA SAMARA» «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> РУС.

Показаниями представителя потерпевшего ПДА, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.145-148, 149-153) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из содержания, которых следует, что со слов сотрудников магазина «Пятерочка-15930», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно о фактах хищения товаров, а именно: 2 сливочного сыра вкуснотеево 45 % 200г, стоимостью 190 рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму 380 рублей, 2 пасты ореховой NUTELLA с доб. какао 350 г, стоимостью 504 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 1008 рублей, 8 пачек NESC.Кофе GOLDBARISTA раст.ф/п75г, стоимостью 269 рублей 99 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 2159 рублей 92 копейки, 5 упаковок NESC. Кофе GOLD нат.раст.субл/жар.мол190г, стоимостью 499 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2499 рублей 95 копеек, 5 упаковок MONARCH Кофе ORIGINAL нат.раст.субл. 210 г, стоимостью 549 рублей 99 копеек за 1 упаковку, а всего на общую стоимость 2749 рублей 95 копеек, 3 кг 497 г сыра ЛАМБЕР твердого 50% фасованный 1кг, стоимостью 1098 рублей 99 копеек за упаковку, а всего на общую стоимость 3843 рубля 16 копеек. Недостачу сотрудники магазина обнаружили в ходе проведения инвентаризации в вышеуказанном магазине. И сумма указана с учетом НДС и товарной наценки. Также в последующем администратором магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 42 минуты по 18 часов 49 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, тремя мужчинами (цыганами), которые прятали в карманы верхней одежды, после чего прошли мимо касс, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 640 рублей 98 копеек с учетом НДС и товарной наценки. По данному факту кражи администратор магазина написала заявление в полицию.

Кроме того, со слов сотрудников магазина «Пятерочка-17461», расположенного по адресу: <...> ему стало известно о фактах хищения товаров, а именно: 3,948 кг сыра ЛАМБЕР 50 %, стоимостью 1099 за 1 кг, а всего на общую сумму 4338 рублей 85 копеек; 9 плиток молочного шоколада «Аленка» по 150 г каждая, стоимостью 278 рублей 99 копеек за 1 шоколадку, а всего на общую сумму 2510 рублей 91 копеек; 5 шоколадок ALP.GOLD молочный с фундуком по 80 г каждая, стоимостью 69 рублей 99 копеек за 1 плитку шоколада, а всего на общую сумму 349 рублей 95 копеек; 7 пачек масла «Вкуснотеево» традиционное 82,5 % по 200 г, стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 пачку, а всего на общую сумму 2099 рублей 93 копейки; 9 плиток шоколада Бабаевского элитного 75 %, стоимостью 249 рублей 99 копеек за 1 плитку, а всего на общую сумму 2249 рублей 91 копейки; 2 банки пасты ореховой NUTELLA ореховая с добавлением какао по 350 г каждая, стоимостью за 1 банку 449 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 899 рублей 98 копеек. Недостачу сотрудники магазина обнаружили в ходе проведения инвентаризации в указанном выше магазине. И сумма указана с учетом НДС и товарной наценки. Также в последующем администратором магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 19 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, тремя мужчинами (цыганами), которые прятали в карманы верхней одежды, после чего прошли мимо касс, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 449 рублей 53 копейки с учетом НДС и товарной наценки.

Показания представителя потерпевшего ПДА об обстоятельствах хищения товаров в магазинах «Пятерочка» подтверждается показания работников магазинов «Пятерочка», а именно:

- свидетеля К., администратора магазина «Пятерочка-15930» по адресу: <...>, в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.155-157) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась на своем рабочем месте. К ним в вышеуказанный магазин «Пятерочка» зашли три цыгана. Она занималась своими рабочими делами и особо за ними не следила, что они делают и покупают. Потом их администратором С. были проверены камеры видеонаблюдения, так как она понимала, что цыгане могли украсть продукты, на которых было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 49 минут товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, мужчинами цыганской национальности, которые прятали в пакет, который был при них, и после перекладывали под верхнюю одежду, после чего прошли мимо касс, не оплатив товар. В ходе проведения инвентаризации была обнаружена следующая недостача товарно-материальных ценностей с учетом НДС и торговой наценки: 2 сыра вкуснотеево сливочного 45% 200 г стоимостью 190 рублей за одну единицу товара, а всего на общую сумму 380 рублей, 2 ореховой пасты NUTELLA c доб. Какао 350 г стоимостью 504 рубля за одну единицу товара, а всего на общую сумму 1008 рублей, 8 шт. кофе NESC. GOLD BARISTA раст. ф/п 75 г стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 2159 рублей 92 копейки, 5 шт. кофе NESC. GOLD нат.раст.субл./жар. мол190 г стоимостью за одну единицу товара 499 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2499 рублей 95 копеек. 5 шт. кофе MONARCH ORIGINAL нат.раст.субл. 210 г стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну единицу товара, а всего на общую сумму 2749 рублей 95 копеек, 3.497 кг сыра ЛАМБЕР твердого фасованного стоимостью 1098 рублей 99 копеек за кг, а всего на общую сумму 3843 рубля 16 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг», магазину «Пятерочка» -15930 причинен материальный ущерб на общую сумму 12640 рублей 98 копеек с учетом НДС и торговой наценки. По данному факту кражи ДД.ММ.ГГГГ они обратились в полицию. Общий ущерб, который причинили вышеуказанные лица с учетом НДС и торговой наценки составил 12 640 рублей 98 копеек. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению вышеуказанных преступлений причастны ФИО2, ФИО3, ФИО1

Оглашенные показания свидетель К. подтвердила, пояснив, что точно о совершении кражи стало ясно после просмотра видеозаписей, а изначально они не знали, что ожидать от этих покупателей, которые вышли, пояснив, что у них ничего нет и сели в машину. Следователю давала показания исходя из просмотренного видео с камер.

- свидетеля С., администратора магазина «Пятерочка-15930» по адресу: <...>, на предварительном следствии (т.1 л.д.158-162) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ которые по своему содержанию о хищении товаров в магазине ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям свидетеля К.

- свидетеля Д., директора магазина «Пятерочка-17461», расположенного по адресу <...> в судебном заседании о том, что в начале января 2025 года она была на работе. Пришли ребята цыганской внешности, на одном было длинное пальто. Они быстро разбрелись, начали брать в карманы сыр, другие еще что-то взяли. В течение двух-трех минут взяли продукты и ушли. Так как они ей показались странными, она пошла, смотреть камеры видеонаблюдения. Увидела, что действительно была совершена кража и написала заявление. Впоследствии проверили инвентаризацию и установили недостачу, чего именно не помнит.

- свидетеля Е., администратора магазина «Пятерочка-17461», расположенного по адресу <...>, на предварительном следствии (т.1 л.д.201-203) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из содержания, которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ входе проведения инвентаризации в магазине «Пятерочка» была обнаружена следующая недостача товарно-материальных ценностей с учетом НДС и торговой наценки: сыр «ЛАМБЕР твердый 50% фасованный» массой 3,948 кг стоимостью 1099 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 4338 рублей 85 копеек, 9 упаковок шоколада «АЛЕНКА молочный 150г» стоимостью 278 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 2510 рублей 91 копейка, 5 упаковок шоколада «ALPEN GOLD молочный с фундуком 80г» стоимостью 69 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 349 рублей 95 копеек, 7 упаковок масла сливочного «ВКУСНОТЕЕВО Традиционное 82,5% 200г» стоимостью 299 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 2099 рублей 93 копейки, 9 упаковок шоколада «БАБАЕВКИЙ элитный 75% 200г» стоимостью 249 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 2249 рублей 91 копейка, 2 банки пасты «NUTELLA ореховая с добавлением какао 350г» стоимостью 449 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 899 рублей 98 копеек. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 12 449 рублей 53 копейки с учетом НДС и торговой наценки. После этого были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 19 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина мужчинами цыганской национальности, которые прятали в пакет, который был при них, и под одежду, после чего прошли мимо касс, не оплатив товар. По данному факту кражи ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в полицию. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению вышеуказанных преступлений причастны ФИО2, ФИО3, ФИО1

- свидетеля Т., администратора магазина «Пятерочка-17461», расположенного по адресу <...>, на предварительном следствии (т.1 л.д.201-203) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию о хищении товаров в магазине ДД.ММ.ГГГГ аналогичны показаниям свидетеля Е.

Показаниями представителя потерпевшего Ч., на предварительном следствии (т.1 л.д.80-82) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из содержания, которых следует, что со слов сотрудников магазина Магнит Конвертер, расположенного по адресу: <...>, ему стало известно о фактах хищения товаров, а именно: 6 банок кофе «CARTE NOIRE Voyage Au Bresil сублимированный 90 г» стоимостью 1299 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 7799 рублей 94 копейки, 10 банок кофе «CARTE NOIRE растворимый 95 г» стоимостью 469 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 4699 рублей 90 копеек, 3 банки кофе «EGOISTE NOIR растворимый 100% натуральный сублимированный 100 г» стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1649 рублей 97 копеек, 11 банок кофе «EGOISTE Platinum сублимированный 100г» стоимостью 899 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 9899 рублей 89 копеек, 2 банки кофе «MONARCH Original натуральный растворимый 190г» стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1099 рублей 98 копеек, 3 пакета кофе «MONARCH натуральный растворимый сублимированный 210 г» стоимостью 549 рублей 99 копеек за один пакет, а всего на общую сумму 1649 рублей 97 копеек, 2 упаковки масла сливочного «ВКУСНОТЕЕВО Традиционное 82,5% 340г (Воронежский)» стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 999 рублей 98 копеек. Недостачу сотрудники магазина обнаружили в ходе проведения инвентаризации в вышеуказанном магазине «Магнит». И сумма указана с учетом НДС и торговой наценки. Также в последующем сотрудниками магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 11 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, тремя мужчинами цыганской национальности, которые прятали в свою одежду, после чего прошли мимо касс, не оплатив товар. В результате хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 27 799 рублей 63 копейки с учетом НДС и торговой наценки. По данному факту кражи директор магазина написала заявление в полицию. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что к совершению вышеуказанных преступлений причастны ФИО2, ФИО3, ФИО1, вышеуказанных лиц он не знает, опознать не смогу, так как не видел их лично.

Оглашенные показания представитель потерпевшего Ч. подтвердил, кроме того, пояснил, что, как ему известно, обстоятельства кражи были установлены исходя из просмотренных видеозаписей.

Показания представителя потерпевшего Ч. об обстоятельствах хищения товаров в магазине «Магнит» подтверждается показаниями работников магазина «Магнит», а именно:

- свидетеля Н. в судебном заседании о том, что она работала товароведом в магазине «Магнит» (Конвертер), расположенного по адресу <...>. Зимой около 19 часов она находилась на работе вдвоем с продавцом Б. До 19 часов в группу WhatsApp продавцы из магазина «Пятерочка» прислали фотографию с информацией, что подсудимые объезжали магазины и обворовывали. Приметой была сумка из «Пятерочки». Они с продавцом были вдвоем на кассе, и в это время она обратила внимание на то, что несколько ребят с полной красной сумкой собираются на выход. Позже по камерам она увидела, как сначала один парень вошел, осматривался, есть ли кто-то зале. После этого зашли несколько человек. Было видно, как данные люди открыли сумку и начинали складывать туда кофе. Они похитили банки кофе «Эгоист», «Карт Нуар», «Якобс». Большие пачки кофе они просто рассовывали в куртки. По факту кражи они обратились в полицию. Впоследствии была проведена инвентаризация.

- свидетеля Г., директора магазина «Магнит» (Конвертер), расположенного по адресу <...>, на предварительном следствии (т.1 л.д.87-89) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ из содержания, которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратился товаровед Н., и сообщила ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут она в чате сотрудников магазинов по г. Мичуринску в мессенджере Ватсап увидела фотографию неизвестного ей мужчины цыганской национальности, и под фотографией было сообщение о том, что данный мужчина ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу из магазина «Пятерочка», и чтобы сотрудники других магазинов были внимательней. В итоге ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 11 минут она увидела мужчину цыганской национальности, и подумала, что именно данного мужчину та видела на фотографии в чате. После этого сотрудниками магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 06 минут по 19 часов 11 минут товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, мужчинами цыганской национальности, которые прятали в пакет, который был при них, и после перекладывали под верхнюю одежду, после чего прошли мимо касс не оплатив товар. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками магазина, в ходе проведения инвентаризации в магазине была обнаружена следующая недостача товарно-материальных ценностей с учетом НДС и торговой наценки: 6 банок кофе «CARTE NOIRE Voyage Au Bresil сублимированный 90г» стоимостью 1299 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 7799 рублей 94 копейки, 10 банок кофе «CARTE NOIRE растворимый 95г» стоимостью 469 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 4699 рублей 90 копеек, 3 банки кофе «EGOISTE NOIR растворимый 100% натуральный сублимированный 100г» стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1649 рублей 97 копеек, 11 банок кофе «EGOISTE Platinum сублимированный 100г» стоимостью 899 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 9899 рублей 89 копеек, 2 банки кофе «MONARCH Original натуральный растворимый 190г» стоимостью 549 рублей 99 копеек за одну банку, а всего на общую сумму 1099 рублей 98 копеек, 3 пакета кофе «MONARCH натуральный растворимый сублимированный 210г» стоимостью 549 рублей 99 копеек за один пакет, а всего на общую сумму 1649 рублей 97 копеек, 2 упаковки масла сливочного «ВКУСНОТЕЕВО Традиционное 82,5%340г (Воронежский)» стоимостью 499 рублей 99 копеек за одну упаковку, а всего на общую сумму 999 рублей 98 копеек. В результате хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 27 799 рублей 63 копейки с учетом НДС и торговой наценки. По данному факту кражи ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. Хочет добавить, что сумму в заявлении она указала 15 532 рублей 45 копеек, это сумма без учета НДС. Общий ущерб, который причинили вышеуказанные лица с учетом НДС и торговой наценки составил 27 799 рублей 63 копейки. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению вышеуказанных преступлений причастны ФИО2, ФИО3, ФИО1 Также хочет пояснить, что сотрудникам полиции они предоставили справку об ущербе и инвентаризационный акт с учётом НДС и торговой наценки, общий ущерб, причиненный магазину по этим справкам, составил 27 799 рублей 63 копейки. Также хочет пояснить, что мужчину фото, которого Н. видела в мессенджере «Ватсап» она не видела, опознать данного мужчину не сможет. Мужчин цыганской национальности, которые приходили к ним в вышеуказанный магазин ДД.ММ.ГГГГ опознать не сможет, на внешность как выглядит, не помнит, так как лица цыганской национальности между собой похожи, по ее мнению, и прошло время, поэтому она уже не помнит, как выглядели вышеуказанные мужчины.

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила, пояснив, что противоречия с показаниями в судебном заседании возникли в связи с прошествием длительного времени, а также в связи с тем, что у них часто бывают кражи.

- свидетеля Б., продавца магазина «Магнит» (Конвертер), расположенного по адресу <...>, на предварительном следствии (т.1 л.д.90-92) оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию об обстоятельствах кражи из магазина аналогичны показаниям свидетеля Г. Оглашенные показания свидетель Б. подтвердила, пояснив, что противоречия с показаниями в судебном заседании возникли в связи с прошествием длительного времени, а также в связи с тем, что у них часто бывают кражи.

Показания подсудимых о поездке в магазины г.Мичуринска подтверждаются показаниями свидетеля С. на предварительном следствии (т.2 л.д.129-132), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из содержания, которых следует, что в его собственности по договору купли-продажи, имеется автомобиль ВАЗ 21093 ХТА21093012938517 государственный регистрационный знак № регион, в кузове зеленого цвета, 2001 года выпуска. У него есть знакомые ФИО3, Л., ФИО1 и ФИО2, которые пришли к нему домой ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 часов 00 минут и обратились к нему с просьбой отвезти их на автомобиле в г. Мичуринск Тамбовской области. Цель их поездки он не спрашивал, они обещали ему оплатить бензин и заплатить еще сверху за то, что он их довезет, он согласился. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 30 минут, он повез их на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 21093, из г. Липецка в г. Мичуринск. В г. Мичуринск они прибыли примерно 18 часов 00 минут.

Находясь в г. Мичуринске у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Л., ФИО1, и ФИО2 вышли из автомобиля и направились в помещение магазина. В помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> они зашли примерно 18 часов 43 минуты, в магазин заходили, практически одновременно, друг за другом. Из магазина все они вышли примерно в 18 часов 49 минут. ФИО1, ФИО2, ФИО3 достали из-под верхней одежды продукты и положили их в багажник автомобиля. Товар из магазина они положили в автомобиль, все сели в него и сказали ему ехать в другой магазин.

В этот же день примерно в 19 часов 07 минут, ФИО3, Л., ФИО1, и ФИО2, вышли из автомобиля у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> и направились в помещение магазина. В помещение магазина «Магнит», они вчетвером зашли примерно 19 часов 07 минут, в магазин заходили, практически одновременно, друг за другом. Из магазина они все вышли примерно в 19 часов 12 минут. Сложили товар в салон и в багажник его автомобиля.

Кроме того, позднее около 19 часов 14 минут, ФИО3, Л., ФИО1, и ФИО2, вышли из его автомобиля у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> направились в помещение магазина. В помещение магазина «Пятерочка», они зашли примерно 19 часов 14 минут, в магазин заходили, практически одновременно, друг за другом. Из магазина они вышли примерно в 19 часов 19 минут.

При этом выходя из машины ему никто из них ничего не пояснил, куда и зачем они идут, но он понимал, что, скорее всего, купить продуктов.

Когда они уезжали из г. Мичуринска, то были остановлены сотрудниками ГАИ, которые их задержали и, увидев большое количество товара в машине, доставили их в отдел полиции для разбирательства, где они дали объяснения. Он ничего не знал о том, что они собираются красть продукты в вышеуказанных магазинах, если бы знал, не повез бы их.

- свидетеля Л. на предварительном следствии (т.1 л.д.144-147), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию о поездке в г.Мичуринск на машине аналогичны показаниям свидетеля ФИО5, кроме того пояснившей, что выйдя из автомобиля ФИО5 они зашли в магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> примерно в 18 часов 43 минуты. Находясь в помещении магазина «Пятерочка» ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно ходили по помещению магазина, она ходила отдельно, а также иногда подходила к ним. Она брала продукты с прилавков какие именно не помнит, но потом часть передала ФИО3, а часть оставила у себя, после чего те продукты, которые она оставила у себя она оплатила на кассе, а именно на кассе она оплатила за 1 упаковку кофе, какое именно уже не помню, бутылку алкоголя Ballantines, 4 нутеллы. Какие именно ФИО1, ФИО3, ФИО2 брали продукты она точно не видела. Помнит, что брали кофе, шоколадную пасту фирму и количество не помнит. После они вышли из магазина примерно в 18 часов 49 минут. Подходили ли ФИО1, ФИО3, ФИО2 к кассе она не помнит, не видела, но думала, что подходили и оплатили всю продукцию, которую взяли. Весь товар из вышеуказанного магазина они положили в автомобиль С.. 1 пачку кофе и 1 бутылку алкоголя Ballantines, которые она купила, она положила отдельно в сторону от остальных продуктов в автомобиль. После, они сели в вышеуказанный автомобиль и направились к другому магазину.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 07 минут, она, ФИО1, ФИО3, и ФИО2, вышли из автомобиля у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...> и направились в помещение магазина. Какие именно ФИО1, ФИО3, ФИО2 брали в магазине продукты, она не помнит. Помнит, что брали кофе, масло и еще что-то, что именно, не помнит. Она так же думала, что продукты, которые брали ФИО1, ФИО3, ФИО2 они оплатят. Из магазина они вышли примерно в 19 часов 12 минут. Оплачивали ли товар ФИО1, ФИО3, ФИО2 она не видела, думала, что оплатили. Она со стеллажей ничего не брала, просто ходила и смотрела. Далее направились в автомобиль, где находился С. Товар положили в автомобиль, они все сели в него и поехали в другой магазин.

Кроме того, примерно 19 часов 14 минут, они выйдя из машины зашли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Она брала продукты, но потом отдавала их ФИО3, она думала, что они их оплатят, так как денег у нее не было, и она думала, что деньги были у ФИО3 После они с продуктами покинули помещение магазина, из магазина они вышли примерно в 19 часов 19 минут. Далее снова направились в автомобиль, где находился С., который их ждал в автомобиле. Товар они положили в автомобиль, все сели в него и поехали.

Когда они все вместе собрались уезжать из г. Мичуринска, они были остановлены сотрудниками ГАИ, которые их задержали, увидев большое количество товара в машине, доставили их в отдел полиции. Она не знала о том, что продукты, которые брали в вышеуказанных магазинах ФИО1, ФИО3, и ФИО2 они не оплатят.

Обстоятельства остановки автомобиля под управлением С. подтверждаются показаниями свидетеля К., в судебном заседании о том, что зимой, когда он работал в ГИБДД, он совместно с инспектором ДПС ФИО6 нес службу в дневное время суток. Им поступила ориентировка от дежурного о том, что по городу Мичуринску совершен ряд хищений из магазинов «Пятерочка». Предположительно, люди двигаются на автомобиле ВАЗ-2109 темного цвета. Он с Г. встал на выезде на <адрес> Обратили внимание, что автомобиль движется в их сторону. Были приняты меры к остановке автомобиля при помощи жезла и свистка. Данный автомобиль был остановлен. Подошли, представились, потребовали документы, попросили водителя открыть багажник. У них была полная машина людей, пять человек. Осмотрели автомобиль. В багажном отделении было обнаружено много продуктов питания: кофе, шоколадки. Также продукты были в салоне. После чего на место была вызвана следственная группа.

Сумма ущерба причиненного ООО «Агроторг» и АО «Тандер» подтверждается осмотренными 10.03.2025 1) Инвентаризационным актом № 687507/12746 от 06.01.2025 и справкой от 16.01.2025 от АО «Тандер» Конвертер от АО «Тандер» Магнит по адресу: г. Мичуринск, ул. Липецкое шоссе 81 «А», из которых установлена недостача кофе «CARTE NOIRE Voyage Au Bresil», в количестве 6 штук, общей стоимостью 7799 рублей 94 копейки, кофе «CARTE NOIRE», в количестве 10 штук, общей стоимостью 4699 рублей 90 копеек, кофе «EGOISTE NOIR», в количестве 3 штук, общей стоимостью 1649 рублей 97 копеек, кофе «EGOISTE Platinum», в количестве 11 штук, общей стоимостью 9899 рублей 89 копеек, кофе «MONARCH Original», в количестве 2 штук, общей стоимостью 1099 рублей 98 копеек, кофе «MONARCH», в количестве 3 штук, общей стоимостью 1649 рублей 97 копеек, масло «Вкуснотеево», в количестве 2 штук, общей стоимостью 999 рублей 98 копеек, а всего имущества, общей стоимостью 27799 рублей 63 копейки с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки;

2) Инвентаризационным актом № О8970000000107 от 06.01.2025 и справкой от 06.01.2025 от ООО «Аграторг» Пятерочка по адресу: <...> из которых установлена недостача сыра «Вкуснотеево», в количестве 2 штук, общей стоимостью 380 рублей, пасты «NUTELLA», в количестве 2 штук, общей стоимостью 1008 рублей, кофе «NESCAFE GOLD BARISTA», в количестве 8 штук, общей стоимостью 2159 рублей 92 копейки, кофе «NESCAFE GOLD BARISTA», в количестве 5 штук, общей стоимостью 2499 рублей 95 копеек, кофе «MONARCH ORIGINAL», в количестве 5 штук, общей стоимостью 2749 рублей 95 копеек, сыр «Ламбер», весом 3,497 кг, общей стоимостью 3843 рубля 16 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 12640 рублей 98 копеек с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки;

3) Инвентаризационным актом №348Е2300008598 и справкой от 06.01.2025 от ООО «Аграторг» Пятерочка по адресу: <...> из которых установлена недостача сыра «ЛАМБЕР», массой 3,948 кг, общей стоимостью 4338 рублей 85 копеек, шоколада «АЛЕНКА», в количестве 9 штук, общей стоимостью 2510 рублей 91 копейка, шоколада «ALPEN GOLD», в количестве 5 штук, общей стоимостью 349 рублей 95 копеек, масло «Вкуснотеево», в количестве 7 штук, общей стоимостью 2099 рублей 93 копейки, шоколада «БАБАЕВКИЙ», в количестве 9 штук, общей стоимостью 2249 рублей 91 копейка, пасты «NUTELLA», в количестве 2 штук, общей стоимостью 899 рублей 98 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 12 449 рублей 53 копейки с учетом налога на добавленную стоимость и торговой наценки (т. 2 л.д. 169-174 с фототаблицей на л.д.175).

Получение похищенных товаров магазинами и их стоимость с учетом НДС подтверждается осмотренными 19.03.2025 года (т.2 л.д.186-188 с фототаблицей на л.д.190) счета-фактурами предоставленными:

1) ООО «Агроторг»: счет-фактурой № ТОО/0002897871 от 30.12.2024 г. (12 позиция сыр Сливочного Вкуснотеево 200 г стоимостью за одну единицу составляет 139,65 рубля); счет фактурой № 031097 от 21.11.2024 г. (5 позиция стоимость пасты ореховой Нутеллы за одну единицу составляет 353,90 рублей); счет фактурой № 1250257188 от 05.11.2024 г. (позиция 22 стоимость нескафе голд бариста за одну единицу составляет 176,49 рублей); счет фактурой № 1250345334 от 12.12.2024 г. (позиция 2 стоимость НЕСКАФЕ ГОЛД за одну единицу составляет 320,748 рублей); счет фактурой № 3010135094 от 02.12.2024 г. (позиция 8 стоимость кофе натурального растворимого MONARCH ORIGINAL за одну единицу составляет 406,65 рублей), счет фактурой № 59/00723200-24 от 26.12.2024 г. (позиция 22 стоимость сыра Ламбер за одну единицу составляет 911,14 рублей), счет фактурой № 24000102/101253 от 12.12.2024 г. (позиция 11 стоимость шоколада Аленка за одну единицу составляет 137,17 рублей), счет фактурой № 59/00723200-24 от 26.12.2024 г. (позиция 22 стоимость сыра Ламбер 50 % за одну единицу составляет 911,14 рублей); счет фактурой № 90863012 от 14.12.2024 г. (позиция 23 стоимость шоколада молочного «Альпен Гольд» за одну единицу составляет 60,27 рублей); счет фактурой № ТОО/0002893708 от 28.12.2024 г. (позиция 6 стоимость масла слив. Традиционного Вкуснотеево 200 г за одну единицу составляет 230,65 рублей); счет фактурой № 24000102/098810 от 05.12.2024 г. (позиция 1 стоимость шоколада ФИО4 элитный за одну единицу составляет 790,78 рублей); счет фактурой № 032397 от 01.12.2024 г. (позиция 7 стоимость пасты ореховой Нутелла за одну единицу составляет 353,904 рублей);

2) АО «Тандер» счет фактурой № 3010050139 от 09.05.2024 г. (позиция 2, стоимость Кофе CARTE NOIRE VOYAGE AU BRSIL за одну единицу составляет 1578, 43 рублей); счет фактурой № 3010125944 от 13.11.2024 г. (позиция 1, стоимость кофе CARTE NOIRE Original за одну единицу составляет 346,40 рублей); счет фактурой № 1204075 от 04.12.2024 г. (позиция 1 стоимость EGOISTE NOIR Кофе за одну единицу составляет 882,04 рублей); счет фактурой № 1206017 от 06.12.2024 г. (позиция 14 стоимость кофе EGOISTE Platinum за одну единицу составляет 633,6 рублей); счет фактурой № 3010136241 от 04.12.2024 г. (позиция 3 стоимость кофе MONARCH ORIGINAL за одну единицу составляет 423,03 рублей); счет фактурой № 3010138207 от 11.12.2024 г. (позиция 2 стоимость кофе MONARCH ORIGINAL за одну единицу составляет 417,9 рублей); счет фактурой № Т00/0002897763 от 30.12.2024 г. (позиция 8 стоимость масла слив. Традиционного вкуснотеево за одну единицу составляет 377, 28 рублей).

В ходе осмотра мест происшествия 06.01.2025, а именно торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (Т. 1 л.д. 121-122 с фототаблицей на л.д.123-124), торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, (т.1 л.д.185-186 с фототаблицей на л.д.187-188), торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>, (т.1 л.д.43-44 с фототаблицей на л.д.45-47) были изъяты записи с камер видеонаблюдения и перекопированы на DVD-R диски, подтверждающие показания подсудимых о хищении товаров в магазинах «Пятерочка» и «Магнит».

В последующем изъятые DVD-R диски были осмотрены с участием подсудимых ФИО3 14.03.2025 г. (т.3 л.д. 39-43 с фототаблицами на л.д.44-50), ФИО2 14.03.2025 (т.3 л.д. 27-31 с фототаблицами на л.д.32-38), ФИО7 (т.3 л.д.51-56 с фототаблицами на л.д.57-66), на дисках содержатся видеозаписи следующего содержания:

1) торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <...> 06.01.2025 в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 11 минут на 4 видеофайлах. В 19.07 ФИО1 со стелллажей берет товар (упаковки кофе) и прячет его в карман куртки, ФИО3 достает из кармана куртки сумку красного цвета и со стеллажей начинает складывать в сумку товар (банки кофе), ФИО2 находящийся рядом с ними пропадает из поля зрения камер видеонаблюдения. В 19.08 к ним подходит ФИО2 видит как Череповской и Серафимович складывают товар в сумку и под одежду и уходит. В 19.09 на одной из видеозаписей ФИО2 находится в торговом зале и наблюдает за обстановкой. На другой видеозаписи, видно как ФИО3 со стеллажа берет упаковки сливочного масла и прячет их под куртку. На последней видеозаписи видно как ФИО1 и ФИО3 выходят из магазина, не оплатив товар, в это время ФИО2 находится недалеко от кассы и следит за сотрудниками магазина.

2) торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 49 минут на 4 видеофайлах. В 18.43 ФИО2, ФИО1, ФИО3 заходят в магазин. В 18.44 ФИО3 берет со сталлажей банки шоколадной пасты и уходит. В 18.46 ФИО3 прячет взятые банки под одежду. В это время ФИО1 со стеллажей берет упаковки кофе и прячет в карманы куртки, после чего ФИО3 достает из кармана пакет красного цвета и начинает со стелажей класть упавки кофе, при этом ФИО1 и ФИО2 помогают ему складывать упаковки кофе в пакет, а также прячут упаковки кофе в свои курки. В 18.48 Череповской со стеллажей берет сыр и уходит. В 18.49 ФИО1 и ФИО3 проходят мимо кассы и выходят из магазина, не оплатив товар.

3) торговое помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 14 минут по 19 часов 19 минут на 4 видеофайлах. В 19.14 ФИО2, ФИО1, ФИО3 заходят в магазин. ФИО3 берет со стеллажей 2 банки шоколадной пасты и прячет в куртку. В 19.17 ФИО3 берет со стеллажей сыры и прячет его в куртку, в это время находящийся рядом ФИО1 берет упаковки масла и прячет в куртку, после этого уходит и в 19.18 возвращается обратно с пакетом и начинает туда складывать упаковски масло, после чего уходит. В 19.16 ФИО8 со стеллажей в присутствии ФИО1 берет упаковки шоколада и прячет в карманы безрукавки, также ФИО1 в присутстви ФИО2 берет упаковки шоколада и прячет в карманы куртки. В 19.19 Череповской и ФИО2 проходят мимо кассы, не оплатив товар.

В ходе просмотра видеозаписей ФИО3 в присутствии защитника Акмаевой О.П. подтвердил, что на видеозаписях действительно изображен он, одетый в короткую куртку темного цвета, а также изображен ФИО1, одетый в длинную куртку темного, а также ФИО2, одетый в толстовку светлого цвета, безрукавку темного цвета. ФИО2 в присутствии защитника Ледовских А.С. подтвердил, что на видеозаписях действительно изображен ФИО3, одетый в короткую куртку темного цвета, а также изображен ФИО1, одетый в длинную куртку темного, а также он, одетый в толстовку светлого цвета, безрукавку темного цвета. ФИО1 в присутствии защитника З. подтвердил, что на видеозаписях действительно изображен ФИО3, одетый в короткую куртку темного цвета, а также изображен он одетый в длинную куртку темного, а также ФИО2, одетый в толстовку светлого цвета, безрукавку темного цвета.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ПДА, территориального менеджера по безопасности федеральной торговой сети «Пятерочка», на предварительном следствии (Т.1 л.д.145-148, Т.2 л.д.28-31) оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со слов директора Е. магазина «Пятерочка-9937», расположенного по адресу: <...>, ему стало известно о том, что 25.12.2024 года при просмотре ею камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале «Пятерочка» было установлено, что 24.12.2024 года в период времени с 17 часов 43 минут до 17 часов 46 минут в торговый зал магазина зашли 2 гражданина цыганской внешности, мужского пола, которые направились в дальний зал к холодильному аппарату, где один из них совершал хищение продуктов питания из холодильного аппарата. Где он поочередно брал товар с полок и убирал за пазуху своей куртки. После чего ушел из помещения магазина через кассовый аппарат в неизвестном направлении. Товар не оплачивал. После чего Ш. была произведена инвентаризация товаров и установлено, что похищено: Сыр «Ламбер» 50 % 230 г кусок в количестве 6 штук, стоимостью 379 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 22779 рублей 94 копейки; 8 пачек сыра Брест-Литовск Сыр классический 45 %, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 пачку сыра, а всего на общую сумму 1919 рублей 92 копейки; сыр БЗМЖ Вкуснотеево Калачеевский 45 % ф/п 200 г в количестве 6 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего на общую стоимость 1139 рублей 94 копейки; Сыр Брест-Литовский сливочный 50 % по 200 г в количестве 9 штук, стоимостью 239 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 2159 рублей 91 копейка; 1 сумка из полипроп РР, стоимостью 79 рублей 99 копеек; Сыр «Вкуснотеево» сливочный 45 % по 200 г в количестве 5 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 949 рублей 95 копеек; Масло «Лебед.Масло КРЕСТ.сл/слив.н/сол72,5%180г» в количестве 16 штук, стоимостью 209 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего на общую сумму 3359 рублей 84 копейки; Масло Вкуснотеево Крестьянское сл. 72,5 % по 180 г в количестве 22 шт., стоимостью 229 рублей 99 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 5059 рублей 78 копеек; Масло «Вкуснотеево» Традиционное 82, 5% по 200 г в количестве 11 штук, стоимостью 309 рублей 99 копеек за 1 шт., а всего общей стоимостью 3409 рублей 89 копеек; Сыр ЛАМБЕР твердый 50 % фасованный по в количестве 2,245 кг, стоимостью 1099 рублей за кг, а всего на общую сумму 2467 рублей 26 копеек. Также в последующем администратором магазина были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра она обнаружила, что 24.12.2024 примерно в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 46 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, мужчиной (цыганом), который прятал в карманы верхней одежды, после чего прошел мимо касс, не оплатив товар. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 22826 рублей 41 копейка с учетом НДС и товарной наценки. По данному факту кражи директор магазина «Пятерочка-9937» написала заявление в полицию.

Показания представителя потерпевшего ПДА об обстоятельствах хищения товаров в магазине подтверждается показаниями работников магазина «Пятерочка», а именно:

- свидетеля Е., директора магазина «Пятерочка-9937», расположенного по адресу <...>, в судебном заседании и на предварительном следствии (Т. 2 л.д. 32-34, 37-39), оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она просматривала записи с камер видео наблюдения в ходе чего ею было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 44 минуты в торговый зал магазина зашли 2 гражданина цыганской внешности, мужского пола, которые направились в дальний зал к холодильному аппарату, где один из них совершал хищение товара, а именно продукты питания: сыр «Ламбер Сыр 50% кусок 230г» в количестве 6 штук на сумму стоимостью за одну единицу 220 рублей 48 копеек, а всего 379 рублей 99 копеек; сыр «Брест- Литовский сыр Классический 45% 200г» в количестве 8 штук стоимостью за одну единицу на сумму 137 рублей 29 копеек, а всего 239 рублей 99 копеек; сыр «БЗМЖ Вкуснот. Сыр Калачеевск. 45% ф/п 200г» в количестве 6 штук на сумму стоимостью за одну единицу 126 рублей 84 копейки, а всего 189 рублей 99 копеек; сыр «Брест-Литовский Сыр Сливочный 50% 200г» в количестве 9 штук на сумму стоимостью за одну единицу 118 рублей 54 копейки, а всего 239 рублей 99 копеек; сумка из полипроп РР в количестве 1 штуки на сумму стоимостью за одну единицу 37 рублей 90 копеек, а всего 79 рублей 99 копеек; сыр «Вкуснотеево Сыр сливочный 45% 200г» в количестве 5 штук на сумму стоимостью за одну единицу 127 рублей 92 копейки, а всего 189 рублей 99 копеек; масло «Лебед. Масло Крест. сл/слив.н/сол 72,5% 180г» в количестве 16 штук на сумму стоимостью за одну единицу 145 рублей 45 копеек, а всего 209 рублей 99 копеек; масло «Вкуснот. Масло Крестьянское сл. 72,5% 180г» в количестве 22 штуки на сумму стоимостью за одну единицу 176 рублей 39 копеек, а всего 229 рублей 99 копеек; масло «Вкуснот. Масло Традиц. слив. 82,5% 200 г» в количестве 11 штук на сумму стоимостью за одну единицу 209 рублей 70 копеек, а всего 309 рублей 99 копеек; сыр «Ламбер Сыр твердый 50% фасованный 1 кг» весом 2,245кг стоимостью 864 рубля 21 копейки, а всего 1099 рублей 00 копеек. Данный факт хищения был подтвержден проведенной инвентаризацией, согласно которой, сумма общего ущерба с учетом НДС и торговой наценки составила 22 826 рублей 42 копейки; также были предоставлены справка об ущербе и инвентаризационный акт с учетом НДС и торговой наценки. После этого были просмотрены камеры видеонаблюдения, в ходе просмотра было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 46 минут вышеуказанные товары были похищены с торговых стеллажей, расположенных в помещении магазина, мужчиной цыганской национальности, которые прятал в куртку черного цвета, которая была при нем, и после чего прошел мимо касс не оплатив товар. По данному факту кражи ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию. Общая сумма, причиненная магазину и ООО «Агроторг» с учетом НДС и торговой наценки, составляет 22 826 рублей 42 копейки. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1

Свидетель Е. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что противоречия могли возникнуть, так как у них много случаев совершения краж.

- свидетеля ЕВА, администратора магазина «Пятерочка-9937», расположенного по адресу <...> судебном заседании о том, что пришли двое молодых людей не русской внешности. Человек в кепке и полурастегнутой черной куртке подошел и начал все в куртку собирать. Второй человек просто стоял рядом. Потом они вышли мимо кассы. Обстоятельства кражи продуктов установили по камерам. Впоследствии была проведена инвентаризация и написано заявление в полицию.

- свидетеля Б., продавца кассира магазина «Пятерочка-9937», расположенного по адресу <...> о том, что зимой 2024 года просматривая с ЕВА видеозаписи камер видеонаблюдения, она увидела, что мужчина подходил к витрине с продуктами: молочкой, сыром.

Показания подсудимого ФИО1 о поездке в магазины г.Мичуринска подтверждаются показаниями свидетеля С. на предварительном следствии (Т. 2 л.д. 70-71, 129-132), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ из содержания, которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он и его знакомый ФИО1 попросил его довезти до г.Мичуринска Тамбовской области, не пояснив зачем, но сказал, что оплатит бензин. Они взяли автомобиль ВАЗ 2109 темно бордового цвета гос. номер не помнит у цыгана по имени Николай, за 1000 рублей, заправили они автомобиль на свои деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 40 минут он и ФИО1 приехали в г. Мичуринск. Передвигаясь по ул. Липецкое шоссе ФИО1 попросил его остановить у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. После чего в 17 часов 44 минуты он и ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка» друг за другом. Он зашел в магазин, взял у входа корзинку и стал набирать продукты. Он прошелся по магазину и пошел на кассу, оплатил товар и вышел из магазина, после чего направился к машине, положил товар в багажник машины, после чего сел в салон, какие именно продукты он брал, он уже не помнит, так как прошло много времени. После чего вышел ФИО1 положил продукты в машину, и они поехали дальше. Купленные им продукты он в дальнейшем употребил. Куда дел продукты, ФИО1, которые он принес из вышеуказанного магазина и которые находились в машине, ему неизвестно. Он не видел, как ФИО1 находясь в магазине, совершал кражу продуктов, а также как он проходил через кассу магазина, так как он в магазине не обращал на него внимания.

Сумма ущерба, причиненного ООО «Агроторг», подтверждается осмотренными 10.03.2025 инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлена недостача сыра «Ламбер», в количестве 6 штук, общей стоимостью 2279 рублей 94 копейки, сыра «Брест - Литовский», в количестве 8 штук, общей стоимостью 1919 рублей 92 копейки, сыра «Вкуснотеево», в количестве 6 штук, общей стоимостью 1139 рублей 94 копейки, сыра «Брест-Литовский», сливочный, в количестве 9 штук, общей стоимостью 2159 рублей 91 копейка, сумки из полипропилена РР в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек, сыра «Вкуснотеево», сливочный, в количестве 5 штук, общей стоимостью 949 рублей 95 копеек, масло «Лебедянь», в количестве 16 штук, общей стоимостью 3359 рублей 84 копейки, масло «Вкуснотеево», в количестве 22 штук, общей стоимостью 5059 рублей 78 копеек, масло «Вкуснотеево», в количестве 11 штук, общей стоимостью 3409 рублей 89 копеек, сыра «Ламбер», общей стоимостью 2467 рублей 25 копеек, а всего имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», общей стоимостью 22 826 рублей 41 копейка (т. 2 л.д. 169-174 с фототаблицей на л.д.175).

Получение похищенных товаров магазином и его стоимость с учетом НДС подтверждается осмотренными 19.03.2025 (т.2 л.д.186-188 с фототаблицей на л.д.190) предоставленными ООО «Агроторг» счет фактурами: № 59/00688409-24 от 05.12.2024 г. (позиция 8 стоимость Ламбер Сыр 50 % ? составляет за одну единицу составляет 956,47 рублей), № СТ- 143845 от 13.12.2024 г. (позиция 2 стоимость сыра полутвердого Брест-Литовск сливочный 50 % 200г за одну единицу составляет 129,01 рублей, позиция 3 стоимость сыра полутвердого Брест-Литовск классический 45 % 200г за одну единицу составляет 161,28 рублей), № Т00/0002836495 от 06.12.2024 г (позиция 11 стоимость сыра калачеевского фасованного Вкуснотеево 200 г 45 % за одну единицу составляет 139,65 рублей), № 0440RRVY-7797 от 02.12.2024 г. (позиция 10 стоимость сумки из полипропилена за одну единицу составляет 45,39 рублей), № Т00/0002885641 от 25.12.2024 г. (позиция 7 стоимость сыра сливочного Вкуснотеево 200 г 45% за одну единицу составляет 139,65 рублей), № 1585669 от 25.12.2024 г. (позиция 1 стоимость масла сливочного крестьянского м.д.ж. 72,5 % 180 г за одну единицу составляет 159,995 рублей), № Т00/0002879185 от 23.12.2024 г. (позиция 4 стоимость масла слив. Крестьянского Вкуснотеево 180 г 72,5 % за одну единицу составляет 76,02 рублей, позиция 5 стоимость масла слив. Традиционного Вкуснотеево 200 г 82,5 % за одну единицу составляет 230,65 рублей), № 59/00623985-24 от 05.11.2024 г. (позиция 1 стоимость сыра Ламбер 50 % 230 г за одну единицу составляет 246, 807 рублей)

В ходе осмотра места происшествия 25.12.2024 г. (т.2 л.д. 1-3 с фототаблицей на л.д.4-5), было осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: картонные коробки в количестве 5 штук из-под сыра и масла, следы папиллярных узоров, изъятые на светлую дактопленку, 3 дактокарты, записи с камер видеонаблюдения.

В последующем 09.07.2025 года были осмотрены изъяты в ходе осмотра места происшествия пять картонных коробок: две картонные коробки белого цвета с надписью - «Вкуснотеево», две картонные коробки бежевого цвета с надписью - «Брест-Литовск», одна картонная коробка бежевого цвета с надписью - «Вкуснотеево» (т.2 л.д.122-123 с фототаблицей на л.д.124-125).

В соответствии с заключением эксперта № 16 от 25.02.2025 г. (т.2 л.д.85-89) на поверхности отрезка светлой дактоплёнки наибольшими размерами сторон 36х29х35х27,5 мм обнаружен один след папиллярного узора наибольшими размерами 14х9 мм, пигодный для идентификации личности.

Согласно выводов заключения эксперта № 52 от 16.07.2025 г. (т.2 л.д.105-109 согласно которому,след папиллярного узора наибольшими размерами 14х9 мм, изображённый, описанный и признанный пригодным согласно заключения № 16 от 25.02.2025 года оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, <данные изъяты> дактилоскопическая карта которого представлена для сравнения.

Также был осмотрен изъятый DVD-R диск с участием подсудимого ФИО7 (т.3 л.д.51-56 с фототаблицами на л.д.57-66), на дисках содержатся видеозаписи из торгового помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. На видеозаписях видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 46 минут, ФИО1 совершает кражу товаров, пряча их под верхнюю одежду. ФИО1 в присутствии защитника З. подтвердил, что на видеозаписях действительно изображен он, одетый в короткую куртку темного цвета, а также темные брюки и черную кепку.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1, ФИО3, ФИО2 к совершению инкриминируемых преступлений и их виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний подсудимых, на предварительном следствии, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ПДА, свидетелей Е., ЕВА, Б., С. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), представителей потерпевших ПДА, Ч., свидетелей Н., Г., Б., К., К., С., Д., Е., Т., С., Л. (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), а также письменными материалами дела, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им, у суда не имеется.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Показания представителей потерпевших ПДА, Ч. и вышеуказанных свидетелей логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимых по настоящему уголовному делу.

Так С. подробно пояснил об обстоятельствах поездки в г.Мичуринск с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО1, ФИО3, ФИО2, Л. ДД.ММ.ГГГГ, после которой они были задержаны, что соответствует показаниям подсудимых и Л.. Кроме того, из показаний свидетеля К. следует, что ими был задержан автомобиль по ориентировке, в котором были обнаружены в том числе подсудимые и товары из магазинов.

Свидетели К., С., Д., Е., Т., Е., ЕВА, Б. (работников магазинов «Пятерочка»), Г., Б. и Н. (работники магазина «Магнит») подробно пояснили об обстоятельствах обнаружения хищения товаров в магазинах и стоимости похищенного товара, что совпадает с видеозаписями с камер видеонаблюдения и актами инвентаризации. Показания представителей потерпевших ПДА, Ч. об обстоятельствах хищения имущества ООО «Агроторг» и АО «Тандер» данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимых представителями потерпевших и вышеуказанными свидетелями не имеется, не сообщили о таких обстоятельствах и сторона защиты. Нарушений при проведении допроса представителей потерпевших и свидетелей оглашенных в порядке ч.3 и ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сторонами по делу не заявлено и судом не установлено. Имеющиеся противоречия свидетелями были объяснены прошествием времени и большим количеством аналогичных хищений товаров в магазинах, оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется.

Заключения судебных экспертиз, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям закона, все они проведены государственными судебными экспертами, имеющие соответствующее высшее образование, специализацию, специальные познания и значительный стаж работы по соответствующей специальности. Описательно-мотивировочная часть содержит подробное описание проведенных исследований, его ход, результаты, указаны примененные методики, литературные источники, ответы соответствуют поставленным вопросам, которые не вызывают сомнений и неясностей. Выводы достаточно мотивированы и ясны, каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимых ФИО3, ФИО2 на предварительном следствии, суд приходит к следующему.

Признательные показания подсудимых ФИО3, ФИО2 данные ими в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемых и обвиняемых, логичны и последовательны, не изменялись в ходе всего следствия, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных, в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО3, ФИО2, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитников, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, (за исключением показаний, данных им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него не было сговора на хищение товаров в магазинах с ФИО9 и ФИО2) в целом согласуются с показаниями представителей потерпевших и вышеуказанных свидетелей, а также иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу. Суд расценивает эти показания ФИО1 как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора в качестве доказательств по инкриминируемым преступлениям. При этом, не доверяя показаниям ФИО1 данным в судебном заседании о том, что при совершении краж ДД.ММ.ГГГГ в магазинах у них с ФИО9 и ФИО2 не было сговора, и каждый из них действовал самостоятельно, расценивая их как способ защиты в целях смягчения ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что показания ФИО1 в данной части не согласуются как с его показаниям на предварительном следствии, так и с показаниями ФИО9 и ФИО2

Показания подсудимого ФИО1 в части, касающейся что оглашенные показания в качестве подозреваемого при допросе с участием защитника Аршанского С.В. он подписал не читая, и не знает, что в них содержится, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вышеуказанные доводы подсудимого ФИО1 были опровергнуты в судебном заседании показаниями И., допрошенного по ходатайству государственного обвинителя. Так, И. в судебном заседании пояснил, что перед началом допроса ФИО1 были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, было выяснено владение русским языком. После допроса им был прочит вслух ФИО1 протокол и в связи с тем, что к протоколу замечаний и дополнений не было, он распечатал протокол, в котором тот расписался. Кроме того, ФИО1 после допроса И. оглашенные показания подтвердил.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их действия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

А также действиям ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, и как оконченное преступление, суд исходит из того, что умысел на совершение хищения у ФИО1, ФИО3, ФИО2, возник до начала совершения преступления, при этом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 как следует из протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в торговых залах магазинов, распределили между собой преступные роли, незаконное изъятие имущества, принадлежащее ООО «Агроторг» и АО «Тандер», совершено ими тайно от потерпевших, с прямым умыслом, кроме того, подсудимые, после совершения преступления имели реальную возможность распорядиться похищенным.

Как следует из указанных видеозаписей, ФИО1, ФИО3, ФИО2 действовали в торговых залах магазинов согласовано, складывали товары в общую сумку, а также каждый себе под одежду находясь рядом, наблюдали поочередно за окружающей обстановкой, в том числе на выходе из магазина. Указанные действия подсудимых носили согласованный, умышленный характер, и свидетельствуют об их договоренности на совершение данного преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 по факту хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1, ФИО3, ФИО2 квалицированы по п.«а» ч. 2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, суд не соглашаясь с квалификацией действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 по хищению имущества ДД.ММ.ГГГГ, данной органами предварительного следствия, поддержанной государственным обвинителем, полагает необходимым квалифицировать их действия одним составом преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимых по хищению товара, принадлежащего ООО «Агроторг» и АО «Тандер» как единое преступление суд исходит из следующего.

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

О единстве умысла виновного в указанных случаях могут свидетельствовать, в частности, такие обстоятельства, как совершение тождественных деяний с незначительным разрывом во времени, аналогичным способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и (или) предмета преступления, направленность деяний на достижение общей цели. При этом продолжаемое преступление может быть образовано не только деяниями, каждое или часть из которых не содержат всех признаков состава преступления, но в своей совокупности составляют одно преступление, но также и деяниями, каждое из которых в отдельности содержит все признаки состава преступления (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях").

Как установлено судом, ФИО1, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в незначительный промежуток времени с 18 часов 43 минут по 19 часов 19 минут были совершены хищения продуктов питания из сетевых магазинов в г.Мичуринске, и как следует из показаний подсудимых, они изначально направлялись в г.Мичуринск именно для совершения кражи продуктов из любых магазинов, не договариваясь из каких именно, все их действия охватывались единым умыслом, который был направлен на достижение единой цели – хищение продуктов питания в сетевых магазинах, что свидетельствует о наличии у них единого продолжаемого умысла на хищение.

Квалифицируя действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ как кража и как оконченное преступление, суд исходит из того, что хищение имущества ООО «Агроторг» было совершено ФИО1 тайно от потерпевшего, с прямым умыслом, кроме того, подсудимый, после совершения преступления имел реальную возможность распорядиться похищенным, что он и сделал.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, ФИО3, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень фактического участия в преступлении, совершенном в соучастии и с прямым умыслом, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Тамбова от 15.08.2023, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.4 л.д.9, л.д.11), ст.УУП УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно (т.4 л.д.12), по месту отбывания наказания в колонии поселении при ИК6 УФСИН России по Липецкой области характеризуется удовлетворительно, имеет взыскания, поощрений не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает по каждому преступлению наличие шести малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления выразившееся в пояснениях об обстоятельствах возникновения сговора на совершение хищений продуктов из сетевых магазинов, те обстоятельства, которые ранее не были известны органам предварительного следствия по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснениях об обстоятельствах, при которых им была совершена поездка в магазин г.Мичуринска из г.Липецка для совершения кражи, что ранее не было известно органам предварительного расследования, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

При этом возвращение похищенного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтено в качестве возмещение ущерба, так как изъятие продуктов питания произошло после остановки автомобиля с подсудимыми сотрудниками ГИБДД спустя продолжительное время после хищения, без наличия каких-либо активных действий со стороны подсудимых по возвращению похищенных товаров.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, для которого исправительное воздействие предыдущих наказаний за аналогичные преступления было недостаточным, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется назначение наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие для виновного.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Также, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие со стороны подсудимого мер направленных на заглаживание вреда по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает его возможным не назначать.

Оснований, для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений в период условного осуждения к лишению свободы за аналогичные преступления против собственности, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства посредственно, не имеющего постоянного источника доходов, полагая, что исправление ФИО1 и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 06.08.2025 года, окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с наказанием, назначенным ему по приговору от 06.08.2025 г.

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд руководствуется тем, что ФИО1, до совершения настоящих преступлений не отбывал лишение свободы, осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести.

ФИО3 судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.128, л.д.130), ст.УУП УМВД России по г.Липецку характеризуется посредственно (т.3 л.д.131).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления выразившееся в пояснениях об обстоятельствах возникновения сговора на совершение хищений продуктов из сетевых магазинов, те обстоятельства, которые ранее не были известны органам предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, беременность гражданской супруги.

При этом возвращение похищенного не может быть учтено в качестве возмещение ущерба, так как изъятие продуктов питания произошло после остановки автомобиля с подсудимыми сотрудниками ГИБДД спустя продолжительное время после хищения, без наличия каких-либо активных действий со стороны подсудимых по возвращению похищенных товаров.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО3, которым совершено хищение товарно-материальных ценностей в магазине спустя несколько дней после вынесения приговора за совершение аналогичных преступлений, то что предложение о хищении в магазинах исходило именно от него, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО3 требуется назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие для виновного.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Также, с учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, отсутствие со стороны подсудимого мер направленных на заглаживание вреда, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, не являющегося обязательным, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает его возможным не назначать.

Оснований, для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО3, как и оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления спустя непродолжительное время после вынесения приговора за совершение аналогичных преступлений против собственности, его роль в совершения преступления, его активную роль в совершении преступления, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства посредственно, не имеющего постоянного источника доходов, полагая, что исправление ФИО3 и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд руководствуется тем, что ФИО3, до совершения настоящего преступления не отбывал лишение свободы, осужден к лишению свободы за преступление средней тяжести.

Следует определить самостоятельный порядок следования подсудимого к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Как установлено судом, ФИО3 судим Правобережным районным судом г.Липецка 03.09.2025 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 до его вынесения, а в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, то приговор от 03.09.2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО2 судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства согласно характеристике от УУП УМВД России по г.Липецку характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.183), на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит (т.3 л.д.182).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления выразившееся в пояснениях об обстоятельствах возникновения сговора на совершение хищений продуктов из сетевых магазинов, те обстоятельства, которые ранее не были известны органам предварительного следствия, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3 л.д.168).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, наличие на иждивении отца инвалида 1 группы, имеющего ряд заболеваний.

При этом возвращение похищенного не может быть учтено в качестве возмещения ущерба, так как изъятие продуктов питания произошло после остановки автомобиля с подсудимыми сотрудниками ГИБДД спустя продолжительное время после хищения, без наличия каких-либо активных действий со стороны подсудимых по возвращению похищенных товаров.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания предусмотренные санкцией статьи в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному, а более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая материальное положение ФИО2

При определении размера наказания (в виде исправительных работ) суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупности, суд в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению основного наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях реального отбывания им назначенного наказания.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественном доказательстве по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по

ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восьми) месяцев;

п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании частей 4 и 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 06.08.2025 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии поселении.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

В срок окончательного наказания засчитать частично отбытое наказание по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 10 января 2025 года, мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого судебного района Липецкой области от 29.05.2025 г., мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 06.08.2025 года за период с 10 февраля 2025 года по 06.11.2025 г. включительно из расчета один день за один день. Зачесть ФИО1 время следования к месту отбывания наказания по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 10 января 2025 г. в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что после вступления приговора в законную силу ему необходимо прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Липецкой области) для оформления и получения документов о самостоятельном следовании в колонию-поселение.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 03.09.2025 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства

- сумку-шопер размера 23*40 из материала красно-зеленого цвета; плащ (куртку) из материала чёрного цвета фирмы «AMISU» - хранящиеся у подозреваемого ФИО3; автомобиль марки «LADA SAMARA» ГРЗ № РУС - хранящиеся у свидетеля С., шоколад «ФИО4 элитный 75% какао», в количестве 9 штук; пасту ореховую «Nutella» в стеклянной банке в количестве 4 штук; масло сливочное «Вкуснотеево Традиционное 82,5%» в количестве 5 штук; кофе «Нескафе ГОЛД» в количестве 3 штук; шоколад «Аленка молочный», в количестве 4 штук; кофе «MONARCH Original» в количестве 5 штук, массой 210 г. каждый; шоколад «Alpen Gold фундук», в количестве 1 штуки; упаковку от шоколада «Alpen Gold фундук»; сыр «ЛАМБЕР» в количестве 13 штук – хранящиеся у представителя потерпевшего ПДА; кофе «EGOISTE Platinum» в количестве 5 штук, кофе «MONARCH Original» в количестве 3 штук хранящиеся у представителя потерпевшего Ч. - по вступлению приговора в законную силу считать переданными по принадлежности.

- 4 инвентаризационных акта; справку от АО «Тандер», 2 справки от ООО «Агроторг»; Справку от 24.12.2024 г., 4 оптических диска, 27 счет фактур хранящихся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Толмачева