Постановление № 1-117/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

дело № 1–117/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томская область 24 октября 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Гусейновой С.Э.,

с участием

государственного обвинителя Тлисова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что 28.05.2013 в дневное время, находясь в квартире № дома №, расположенного г. Стрежевого Томской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью дальнейшей продажи похищенного, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, взял в руки и вынес из вышеуказанной квартиры золотой браслет 585 пробы, длиной 19 см, плетение в виде плоских кружков, стоимостью 2000 рублей, золотой браслет 585 пробы, длиной 19 см, ажурное плетение, стоимостью 2500 рублей, золотой браслет 585 пробы, длиной 19 см, плетение в виде звеньев, стоимостью 2500 рублей, золотое женское обручальное кольцо 585 пробы, 18,5 размера, стоимостью 2000 рублей, золотую брошь в виде ажурного бантика, стоимостью 6000 рублей, одну золотую серьгу 585 пробы в виде листочка с тремя камнями фианитами, стоимостью 1500 рублей, одну золотую серьгу 585 пробы в виде ажурного шарика, стоимостью 1500 рублей, одну золотую серьгу 585 пробы в виде подковы, стоимостью 1500 рублей, лом золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, золотой православный крест 585 пробы с распятием Иисуса Христа, стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно похитил принадлежащее И.В. имущество на общую сумму 23 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил И.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

От потерпевшей И.В. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме в размере 23.000 рублей, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, претензий к ФИО1 она не имеет, в связи с чем ею был заявлен отказ от иска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Пояснил, что извинился перед потерпевшей, возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, тем самым загладил вред, причиненный преступлением. Признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. В дополнение пояснил, что в настоящее время ведет законопослушный образ жизни, работает, впредь подобное поведение не повторится.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Денисова Н.В. поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, также просила о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного, указав, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес ей извинения, ранее не судим, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, работает, характеризуется положительно, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Тлисов С.И., отметив наличие предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения дела, принимая во внимание данные о личности и поведении подсудимого ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, в полном объеме выплатил сумму причиненного ущерба, передав ей 10 000 и 13 000 рублей, о чем имеется расписка (л.д.132), а также кассовые чеки о почтовом переводе и его получении от 10.10.2017 и от 12.10.2017, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем, последняя претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания по делу. Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место регистрации и жительства, работает, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласие подсудимого и защитника на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в содеянном и признание вины, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку это будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку материальный ущерб, причиненный преступлением И.В., возмещен, и она отказалась от иска, производство по иску ФИО2 должно быть прекращено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 400 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Производство по гражданскому иску И.В. в связи с отказом от иска прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Котельникову В.Я. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова