Решение № 2-2055/2024 2-2055/2024~М-1236/2024 М-1236/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2055/2024

Дело № 2-2055/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

23.11.2021г между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Хендэ Солярис за 497000руб, который находился в угоне, что выявилось при постановке на учет транспортного средства. Решением Аксайского районного суда от 18.12.2023г заключенный между сторонами договор был расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 497000руб, которые были возвращены истцу 12.03.2024г. Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ, истец просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021г по 12.03.2024г в размере 121272,79руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограмм, в судебное заседание не явились.

В отношении неявившихся сторон дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в которых, в частности указано. Решение Аксайского районного суда, которым расторгнут договор купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2, вступило в законную силу 30.03.2024г, взысканные по решению суда денежные средства возвращены истцу 12.03.2024г, следовательно правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, по договору купли-продажи от 23.11.2021г ФИО1 приобрела у ФИО2 автомобиль марки Хендэ Солярис за 497000руб. при постановке на учет указанного автомобиля было установлено, что он находится в угоне, в результате чего автомобиль у ФИО1 был изъят.

Указанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением суда от 18.12.2023г по делу №2-2931/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Указанным решением заключенный между сторонами договор купли-продажи автомобиля расторгнут. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 497000руб.

Решение суда вступило в законную силу 30.03.2024г, а потому оно имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Из материалов дела также следует, ФИО2 обращалась в суд с иском к ООО «Каскад», у которого она приобрела 22.03.2020г автомобиль Хендэ Солярис, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Из заявления ФИО2 об отказе от заявленных требований в адрес суда усматривается, что ООО «Каскад» добровольно выплатил ФИО2 денежные средства в сумме 498000руб.

Истцу по рассматриваемому делу взысканные по решению суда денежные средства в размере 497000руб выплачены 12.03.2024г.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты, суд не может согласиться с требованиями истца об определении такого периода с 30.11.2021 по 11.03.2024г, как и с доводами ответчика о неприменении к данным правоотношениям правил ст.395 ГК РФ.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г №7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, момент начисления процентов должен производиться с даты вынесения решения судом о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 с 18.12.2023г до 11.03.2024г – дня их возврата.

Размер процентов за период с 18.12.2023г по 31.12.2023г составил 3050,08руб, за период с 01.01.2024г по 11.03.2024г – 15426,01руб. Общий размер взыскиваемых процентов составляет 18476,09руб. В остальной части иска суд ФИО1 отказывает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 739,04руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ....) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 476 рублей 09 копеек, госпошлину в размере 739 рублей 04 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Судья: