Решение № 2А-2116/2021 2А-2116/2021~М-2190/2021 М-2190/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2116/2021

Дело № 2а-2116/2021

73RS0004-01-2021-006349-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №№ по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя.

В обоснование иска указано, что 12.04.2014 был вынесен судебный приказ о взыскании алиментов со ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3. Исполнительное производство было возбуждено 13.02.2014 за номером № и находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства и по сей день пристав бездействует, формально подходит к исполнению своих обязанностей, что отражается на жизни и здоровье несовершеннолетней. ФИО2 на сайте УФССП даже не выставляет реальный размер задолженности ФИО4 За все это время судебный пристав-исполнитель ФИО2 не установила реальное место проживания и работы ФИО4, не пыталась привлечь его к административной ответственности, несмотря на то, что задолженность уже реально превышает 450 тысяч рублей. Никаких мер к ФИО4 судебный пристав-исполнитель не предпринимает, и из ее действий и разговора усматривается, что она располагает данными о местонахождении ФИО4, однако не предпринимает должных мер уже 7 лет. ФИО4 не лишен водительских прав, несмотря на длительный период неоплаты алиментов, кроме того, не возбуждает дела на основании ст. 157 УК РФ. Несмотря на преставление в суд справок о заработной плате и месте работы ФИО4, не направляет исполнительный лист по месту его работы. Такое отношение к нарушению прав несовершеннолетней со стороны судебного пристава-исполнителя недопустимо, выражается оно именно в полном бездействии.

Просит признать незаконными (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 по исполнительному производству от 13.02.2014 по взысканию алиментов со ФИО4, незаконными.

В качестве административного ответчика судом к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, ранее в судебном заседании требования административного иска уточнила, указывала о следующих нарушениях со стороны судебного пристава-исполнителя: 1. В собственности ФИО4 имеется автомобиль, однако кроме запрета на совершениея с ним регистрационных действий пристав более ничего не делала, удовлетворившись устным пояснением ФИО4 о том, что данный автомобиль он продал. Вместе с тем, данные сведения не соответствуют сведениям ГИБДД РФ. 2. ФИО2 запросила сведения о наличии водительского удостоверения у ФИО4 не с момента возбуждения исполнительного производства, а после подачи административного искового заявления - 09.06.2021 года, и далее действий не предприняла. 3. До настоящего времени не установлено место фактического проживания ФИО4 и он не объявлен в розыск. 4. ФИО2 не установила место работы ФИО4, был сделан запрос в фирму ООО «<адрес>», однако оснований для этого не имелось, если бы пристав грамотно и внимательно подходила к исполнению своих обязанностей, то увидела бы, что представленный трудовой договор не подписан ФИО4 Кроме того приставу на сегодняшний день не известно и нет сведений о том, что с 2018 года он является директором и учредителем ООО «<адрес>», которое зарегистрировано по адресу: <адрес>, является также директором и учредителем ООО «<адрес>», адрес юридического лица: <адрес>, юридическое лицо создано 08.05.2020 и единственным учредителем данный компании является ФИО4 Однако никаких выходов по данным адресам, запросов и даже элементарно информации об этом не имеется, как не имеется и запросов в регистрирующие органы о том, где и в каких фирмах ФИО4 является учредителем, директором, нет запросов в ПФР, ФСС и ИФНС. Кроме того, из объяснений самого ФИО4 следует, что он являлся сотрудником ООО «<адрес>», однако запросов в данную организацию сделано не было. 5. ФИО2 не составила опись имущества принадлежащего на праве собственности ФИО4 6. В собственности у ФИО4 находится ? доля земельного участка, расположенного в <адрес>, однако оценка его не проведена, на торги он не выставлен, принять данный участок в зачет имеющегося долга (части долга) по алиментам также взыскателю не предлагалось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании с административным иском не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, пояснила, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по розыску должника, его доходов и имущества; полагает, что по данному исполнительному производству приняты максимальные меры для исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно ч. 2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что 13.02.2014 судебным приставом – исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО4 (после смены фамилии – ФИО1) И.А. алиментов на содержание ребёнка в размере ? части, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.02.2014.

11.11.2015 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы, поскольку должник сообщил, что является индивидуальным предпринимателем.

До окончания исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств, осуществлялись выходы по месту регистрации должника, 16.06.2014 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства – автомобиль ВАЗ 21063, 1994 года выпуска, регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 30.10.2014 взыскателем было подано заявление о розыске должника, 05.11.2014 вынесено постановление об исполнительном розыске должника, 25.02.2014 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 26.02.2015 розыскное дело прекращено, 10.03.2015 исполнительное производство возобновлено. 22.03.2015 дознавателем ОСП №2 по Заволжскому району г. Ульяновска вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 17.03.2015 должнику отправлено почтой требование о явке к судебному приставу — исполнителю.

10.09.2019 поступило заявление взыскателя ФИО1 о возобновлении исполнительного производства и расчете задолженности от взыскателя. Было установлено, что деятельность индивидуального предпринимателя ФИО4 не ведет с 01.07.2017.

11.09.2019 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 02.09.2019, долг ФИО4 на 01.09.2019 составил 314 665,65 руб.

На сегодняшний день исполнительное производство в отношении ФИО4 не окончено, согласно постановлению о перерасчёте задолженности от 02.06.2021, долг ФИО4 по алиментам по состоянию на 26.05.2021 составляет 523 853,91 руб.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства вновь направлялись запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД, УПФ, Росреестр, кредитные организации и т.д. о наличии у должника движимого, недвижимого имущества и денежных средств. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (ВАЗ-21063,1994 года выпуска, регистрационный номер №). 02.10.2019 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка 1200 кв.м. в <адрес>, кадастровый номер №, который принадлежит ФИО4 на праве общей долевой собственности. Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<адрес>); осуществлялись выходы к должнику по месту жительства (<адрес>). Должника дома не было. Составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. 08.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 09.09.2020 составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 10.09.2020 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов (постановлением от 24.11.2020 исполнительное производство о принудительных мерах окончено).

В связи с трудоустройством должника с 01.09.2020 в ООО «<адрес> » сделан перерасчет суммы задолженности по состоянию на 01.09.2020. 16.10.2020 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 23.10.2020 вынесено постановление о поручении проведения проверки факта проживания должника в <адрес>. 17.11.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 09.12.2020 возвращены документы с ООО «<адрес>» в связи с увольнением ФИО4 30.11.2020. 20.01.2021 поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которому по адресу <адрес> ФИО4 не проживает. 23.04.2021 дознавателем ОСП № 2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 157 УК РФ. 17.05.2021 от должника поступило заявление о его месте фактического проживания. Вынесено постановление СПИ о поручении и направлено для исполнения в <адрес> ГУФССП России по Московской области. 19.05.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 02.06.2021 от должника поступил трудовой договор с ООО «<адрес>», в связи с чем, сделан перерасчет задолженности по состоянию на 26.05.2021, вынесено постановление о направлении копии ИД для исполнения по месту работы должника. В <адрес> направлен запрос-напоминание по исполнению поручения о проверке факта проживания ФИО4 08.06.2021 — осуществлен выход по месту регистрации должника в г. Ульяновске. Должником предоставлены проездные билеты: с выездом Москва — Ульяновск 07.06.2021 и обратный билет с выездом Ульяновск-Москва на 08.06.2021 (в 21:11). Должнику вручено предупреждение об ответственности, отобрано объяснение о месте его проживания. 09.06.2021 из ГИБДД получена карточка-информация о наличии у должника водительского удостоверения.

11.06.2021 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО4

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

В силу ч.2 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем впервые запрос в ГИБДД о наличии у должника водительского удостоверения направлен 29.02.2020 (сводка по исполнительному производству), и ответ о наличии у ФИО4 специального права получен лишь после обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском.

Данные действия совершены несвоевременно, поскольку мера по ограничению специального права обеспечивает исполнение судебного акта, побуждая должника к исполнению посредством ограничения его личных неимущественных прав, в связи с чем в данной части имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

В материалах исполнительного производства имеется подтверждение того, что ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.01.2020 (дело № №) по иску ФИО1 к ФИО4 обращено взыскание на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО4

В своих объяснениях судебному приставу-исполнителю ФИО4 указал, что готов передать земельный участок в счет погашения долга по алиментам.

Административный истец указывает, что до настоящего времени кроме запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем никаких мер не принималось, оценка его не проводилась, на торги он не выставлялся, принять земельный участок в зачет долга по алиментам взыскателю не предлагалось.

Суд полагает, что не совершение указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены права несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на нормальное содержание и материальное обеспечение.

В остальной части доводы уточненного административного иска судом отклоняется, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 принимались меры по установлению места жительства должника, его доходов, места работы. То обстоятельство, что до настоящего времени не приняты меры по розыску и реализации автомобиля ВАЗ 21063, 1994 года выпуска, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, в отношении транспортного средства своевременно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 о признании незаконными действий (действий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 по исполнительному производству № в части непринятия мер по ограничению на пользование должником специальным правом, по принудительному исполнению после обращения взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО4, с целью его реализации.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова