Решение № 12-36/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-36/2021

61RS0057-01-2021-001244-49

12-36/2021


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2021 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Азамат А.И.

рассмотрев жалобу представителя Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> ГУП РО « УРСВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

В жалобе представитель ГУП РО «УРСВ» ФИО1 просит признать незаконным и отменить указанное постановление. При этом, в случае, если не имеется возможности отмены указанного постановления просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить предприятие от наказания ввиду малозначительности административного правонарушения, либо применить положения ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

В обоснование доводов жалобы указано, что: - организацией, ответственной за причинение вреда окружающей среде является администрация <адрес> сельского поселения, - точка сброса сточных вод от очистных сооружений водопровода: <адрес>, географические координаты: <адрес>, при том, что отбор проб для проведения лабораторных испытаний, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>

Отбор проб сточных вод имеет нарушения: на момент составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствовали протоколы лабораторных испытаний по выполненным исследованиям природных и сточных вод. Протоколы испытаний ( измерений) проб воды от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены уже после составления протокола об административном правонарушении, - пробы воды были изъяты с нарушением требований действующего законодательства, а потому результаты измерений ( испытаний) являются ненадлежащими доказательствами по основаниям: - лаборатория вышла за пределы области аккредитации, установить правильность метода и применения соответствующей методики не представляется возможным, - нарушены технология отбора проб, хранения проб и их транспортировки, что привело к завышению определяемых показателей, - в постановлении не установлено, какие требования к охране водных объектов нарушены предприятием, отсутствует состав административного правонарушения.

Просила учесть, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на все расчетные счета, кассу, дебиторскую задолженность, имущественные права и денежные средства ГУП РО «УРСВ». Имеется значительная сумма задолженности населения и юридических лиц по оплате за водоснабжение и водоотведение. Территория обслуживания предприятия составляет 26667 кв.м., районы обслуживания являются убыточными, убыток предприятия составляет 377717000 руб., а потому, обязанность по уплате штрафа скажется на финансовом положении предприятии.

В судебном заседании доводы жалобы поддержаны представителем ГУП РО «УРСВ» ФИО2, которая просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему:

Административная ответственность в соответствии с ч.4 ст.8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.34 Федерального закона "Об охране окружающей среды", размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом, должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст.43.1 указанного закона при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных водных объектов в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Положениями ст.1 ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что нормативы предельно допустимых концентраций химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов - нормативы, которые установлены в соответствии с показателями предельно допустимого содержания химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающей среде, и несоблюдение которых может привести к загрязнению окружающей среды, деградации естественных экологических систем.

Частью 1 ст.22 указанного закона установлены нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей.

В соответствии со ст.44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 56 Водного кодекса РФ предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов) ( ст.60 Водного кодекса РФ).

В соответствии со ст.39 Федерального закона "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ береговой полосы водного объекта – <адрес> гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение на территории <адрес> филиалом «Усть-Донецкий» ГУП РО «УРСВ» осуществлен сброс сточных вод в водный объект – <адрес> из бетонной трубы, расположенной в прибрежной защитной полосе водного объекта ( точка <адрес>).

По результатам сравнительного анализа фоновой пробы (<адрес>) с точкой отбора ( <адрес>) установлено загрязнение водного объекта по следующим показателям: взвещенные вещества кратность превышения 1,09 раз, азот аммонийный в 1,14 раз, ион-аммония в 1,11 раз, фосфат-ион в 1,2 раза.

Гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> сельского поселения определено ГУП РО «УРСВ» на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

Вина ГУП РО «УРСВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, подтверждена: актом обследования территории правый берег <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения природных требований, решением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении водного объекта ( <адрес>) ГУП РО «УРСВ» в пользование, в том числе для сброса сточных вод от очистных сооружений водопровода, протоколами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, протоколами испытаний( измерений) проб воды от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний Ростовской испытательной лаборатории от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о виновности ГУП РО « УРСВ» материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что администрация <адрес> сельского поселения является виновным в нарушении требований ч.4 ст.8.13 КоАП РФ как собственник объектов на территории поселения, суд находит надуманными, так как, именно ГУП РО « УРСВ» приняло на себя ответственность по водоснабжению и водоотведению <адрес> сельского поселения, что подтверждено решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>.

Утверждения представителя ГУП РО « УРСВ» о том, что отбор проб взят не в точке сброса сточных вод, измерения произведены неверно и не той организацией которая имеет на это право, судья расценивает критически. Указанные доводы не подтверждены надлежащими допустимыми доказательствами. Возможность отклонения координат является погрешностью аппаратуры, что определено постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для освобождения ГУП РО «УРСВ» от ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, которые ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды.

Доводы жалобы о возможности применения при назначении наказания положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ являются необоснованными.

В силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Представитель ГУП РО «УРСВ» не указал, в чем заключается исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также не представил доказательства, подтверждающие имущественное положение предприятия, указав в жалобе лишь на тяжелое финансовое положение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8. КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ростовской области и Республике Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> оставить без изменения, а жалобу Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ростовский областной суд.

Судья А.И. Азамат