Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-810/2017 М-810/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело №2-755/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г Сердобска о признании права собственности недвижимое имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивируя тем, что он на основании разрешения архитектора г.Сердобска в 1996 году построил гараж в районе в гаражном массиве в районе ГПТУ-20 в г.Сердобске. Он обратился Сердобское отделение Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области с заявлением о регистрации права на имущество. Однако сделать это не имеет возможности, поскольку не сохранились документы на гараж.

В судебном заседании истец требования поддержал и пояснил, что в 1996 году он приобрел у ФИО2 недостроенный гараж в районе ГПТУ-20. У гаража имелся только фундамент. В то время регистрировать незавершенное строительство не требовалось. В архитектуре г.Сердобска он получил разрешение на переоформление гаража в свою собственность. Он своими средствами достроил гараж и с 1996 года пользуется им по назначению. В настоящее время место жительства ФИО2 ему не известно. Начальник отдела архитектуры ей выдал заключение, что эксплуатация гаража возможна и гараж не нарушает СНиП.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие. При этом направил ходатайство, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что он в 1996 году помогал строить истцу гараж в районе ГПТУ-20. Истец действительно приобрела недостроенный гараж. У гаража имелся лишь фундамент.

Свидетель ФИО6 в суде дал аналогичные показания.

Выслушав участников процесса, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку требования истца основаны на законе и подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, каких-либо нарушений прав других лиц судом не установлено, а также принимая во внимание, что представитель ответчика признал исковые требования, при этом признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Принять признание иска представителем Администрации г.Сердобска.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: гараж №а в гаражном массиве в районе ГПТУ-20 в <адрес>, общей площадью 25.6 кв. метров.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.