Апелляционное определение № 33-9476/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Громова Е.Н. УИД 38RS0004-01-2024-001603-76

Судья-докладчик Седых Д.А. № 33-9476/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Седых Д.А.,

при секретаре Торгаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2025 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Калуга Астрал» о признании электронно-цифровой подписи недействительной, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе акционерного общества «Калуга Астрал»

на решение Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что АО «Калуга Астрал» выпущена ЭЦП на имя ФИО1, однако, он никогда не обращался в АО «Калуга Астрал», никаких договоров или соглашений с указанным юридическим лицом не имеет, указанные сертификаты ЭЦП не получал. Согласия на обработку персональных данных ни в каком виде не давал. Таким образом, действия по выдаче неизвестным третьим лицам ЭЦП на имя ФИО1 не соответствуют воле сторон, совершены в противоправных целях и являются незаконными, а договор, по которому выдавались такие ключи ЭЦП (при его наличии) является ничтожным.

Нарушения со стороны ответчика при регистрации и выдаче ЭЦП повлекли за собой значительные нарушения его прав. Проверки со стороны налоговых органов, блокировки счетов, длительные пояснения в правоохранительных органах.

Данными действиями ответчика ему причинен моральный вред, возмещение которого он оценивает в 50 000,00 руб.

С учетом уточнений истец просит признать недействительным заявление от имени ФИО1 (ИНН Номер изъят) на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи поданное в аккредитованный удостоверяющий центр АО «Калуга Астрал»; признать недействительным и применить последствия недействительности с момента создания - 23.08.2022 - до момента прекращения - 23.11.2023 - квалифицированный сертификат электронной подписи на имя ФИО1 Номер изъят (ИНН Номер изъят) изготовленный аккредитованным удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал»; обязать АО «Калуга Астрал» уничтожить имеющиеся персональные данные в отношении ФИО1, в том числе паспортные данные, данные даты и места рождения, адрес места проживания, телефон; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., на проведение экспертизы в размере 28 000,00 руб.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года исковые требования удовлетворены. Признано недействительным заявление от имени ФИО1 (ИНН Номер изъят) на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, поданное в аккредитованный удостоверяющий центр акционерное общество «Калуга Астрал»; признано недействительным и применены последствия недействительности с момента создания - 23.08.2022 - до момента прекращения - 23.11.2023 - квалифицированного сертификата электронной подписи на имя ФИО1 Номер изъят (ИНН Номер изъят), изготовленного аккредитованным удостоверяющим центром акционерное общество «Калуга Астрал»; акционерное общество «Калуга Астрал» обязано уничтожить имеющиеся персональные данные в отношении ФИО1, в том числе паспортные данные, данные даты и места рождения, адрес места проживания, телефон; с акционерного общества «Калуга Астрал» в пользу ФИО1 взыскана компенсация причиненного морального вреда в размере 20 000,00 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., в оплате судебной экспертизы в размере 28 000,00 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Калуга Астрал» ФИО5 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом указывает, что название оспариваемых документов указано неверно, верное наименование документов – «заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи», «квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи». Апеллянт также выражает несогласие с решением суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающие какие-либо понесенные нравственные страдания, а также документы, подтверждающие вину АО «Калуга Астрал». В апелляционной жалобе также указано на невозможность удаления всех персональных данных истца в силу требований закона.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО10 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав доклад судьи Седых Д.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.08.2022 вх. Номер изъятА в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области поступили документы на государственную регистрацию ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, а именно заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме № Р21001, копия паспорта гражданина РФ.

Документы поступили в электронной форме, заявление по форме № Р21001 подписано электронной цифровой подписью ФИО1, выданной АО «Калуга Астрал», со сроком действия с 23.08.2022 по 23.11.2023.

26.08.2022 инспекцией по результатам рассмотрения представленных документов, в ЕГРИП внесены сведения о ФИО1 как об индивидуальном предпринимателе за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) Номер изъят.

Документы по регистрации - лист записи ЕГРИП и уведомление о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 26.08.2022 направлены на электронный адрес, указанный в заявлении по форме № Р21001 - (данные изъяты).RU.

10.07.2024 вх. Номер изъятА многофункциональным центром в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены документы для государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП Номер изъят.

По результатам рассмотрения представленного пакета документов, 17.07.2024 инспекцией принято решение о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН Номер изъят.

Согласно сообщения Межрайонной ИФНС России № 23 по Иркутской области от 07.07.2023 инспекцией ФИО1 были произведены следующие начисления: страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ за 2022 г. по сроку уплаты 09.01.2023 в размере 12 037,23 руб., страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования за 2022 г. по сроку уплаты 09.01.2023 в размере 3 063,39 руб.

Решениями № 18108 от 19.12.2023, № 102155 от 07.06.2024 налоговым органом приостановлены все расходные операции по счету ФИО1

07.07.2023 истец обратился с жалобой, в которой просил аннулировать незаконно зарегистрированное на него ИП, и указал, что без его ведома и согласия была выпущена ЭЦП, о которой он узнал через госуслуги. Деятельность не вел, счет в АО «Альфа-Банк» не открывал, доверенности не оформлял.

Из материалов дела также следует, что для ФИО1 ИНН Номер изъят удостоверяющим центром АО «Калуга Астрал» изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи на основании заявления ФИО1 от 24.08.2022.

Номер квалифицированного сертификата: Номер изъят.

Срок действия квалифицированного сертификата: с 23.08.2022 16:13:46 по 23.10.2023 16:23:46.

Прием и проверка документов и сведений, необходимых для изготовления квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи, представленных заявителем, а также идентификация заявителя и вручение ему сертификата осуществлялись доверенным лицом УЦ - АО «Альфа-Банк» на основании ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи был вручен ФИО1 АО «Альфа-Банк».

После вручения квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в информационную систему УЦ АО «Альфа-Банк» была загружена скан-копия расписки об ознакомлении с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате (сведения, содержащиеся в квалифицированном сертификате), которая подписана заявителем.

Оформление вышеуказанного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи было произведено в рамках банковского сервиса АО «Альфа-Банк» - Регистрация бизнеса (ИП/ООО).

По информации, полученной от АО «Альфа-Банк», банк предоставляет сервис по онлайн-подаче документов на регистрацию бизнеса в налоговый орган. Онлайн-подача происходит за счёт формирования и отправки пакета электронных документов, подписанных электронной подписью пользователя.

В отношении заявителя ФИО1 в информационную систему УЦ доверенным лицом УЦ - АО «Альфа-Банк» были загружены скан-копии следующих документов: заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи; расписка об ознакомлении с информацией, содержащейся в сертификате (сведения, содержащиеся в квалифицированном сертификате); паспорт заявителя (разворот стр. 2-5); фото владельца сертификата с паспортом.

Из копии паспорта, которая была передана в АО «Калуга Астрал», а также в налоговый орган в момент регистрации ИП, и паспорта, предоставленного истцом, усматривается, что в представленной АО «Альфа-Банк» копии паспорта фотография ФИО1 не соответствует фактической фотографии истца, находящейся в его паспорте.

Согласно выводам заключения эксперта № 1 от 24.03.2025, подпись в заявлении физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи; подпись в квалифицированном сертификате пользователя УЦ выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 151, 153, 161, 420, 432, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 5,13, 18 Федерального закона «Об электронной подписи», статьями 2, 5, 6, 9, 17, 21, 24 Федерального закона «О персональных данных», суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 в АО «Калуга Астрал» с заявлением на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи не обращался, намерения на получение электронной подписи не имел, персональные данные ФИО1 получены АО «Калуга Астрал» незаконно, АО «Калуга Астрал» не удостоверилось надлежащим образом в действительности и подлинности выражения волеизъявления ФИО1, чем ФИО1 причинен моральный вред.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно незаконности действий АО «Калуга Астрал», недействительностью оспариваемых истцом сертификатов, причинением истцу морального вреда, размером присужденной компенсации, поскольку данные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами.

Выводы суда подробно мотивированы в решении.

Доводы апеллянта о том, что название оспариваемых документов указано неверно, верное наименование документов – «заявление физического лица на изготовление квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи», «квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи», не свидетельствуют о необходимости отмены решения суда в указанной части, поскольку в распоряжении удостоверяющего центра имеется только одно заявление, якобы от имени истца ФИО1, на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи. Кроме того, в решении суда указан номер сертификата на имя ФИО6 - Номер изъят, признанный недействительным. Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта о неисполнимости решения суда подлежат отклонению. В случае необходимости лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец представил суду доказательства негативных последствий неправомерного изготовления ЭЦП от его имени, обосновал причинение ему действиями ответчика морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд первой инстанции определил верно с учетом всех фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части невозможности удаления всех персональных данных истца в силу требований закона.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «О персональных данных» в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в следующих случаях, если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «Об электронной подписи» информация, внесенная в реестр сертификатов, подлежит хранению в течение всего срока деятельности удостоверяющего центра, если более короткий срок не установлен нормативными правовыми актами.

Согласно п. 7 Порядка формирования и ведения реестров выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи, а также предоставления информации из таких реестров, включая требования к формату предоставления такой информации, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08.11.2021 N 1138, раздел «квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи, выданные физическим лицам, прекратившие свое действие» должен содержать следующие обязательные поля:

1) уникальный номер квалифицированного сертификата;

2) даты начала и окончания действия квалифицированного сертификата;

3) фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата;

4) дата прекращения действия квалифицированного сертификата;

5) основание прекращения действия квалифицированного сертификата.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об электронной подписи» удостоверяющие центры обязаны хранить следующую информацию: реквизиты основного документа, удостоверяющего личность владельца квалифицированного сертификата - физического лица.

Частью 3 ст. 18 ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что удостоверяющий центр обязан хранить информацию, подтверждающую ознакомление заявителя с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате, в течение всего срока осуществления своей деятельности.

Из указанных положений законодательства следует, что удостоверяющий центр обязан хранить предусмотренную законом информацию, в том числе в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных, в частности информацию о квалифицированных сертификатах ключей проверки электронной подписи, выданных физическим лицам, прекративших свое действие.

Судебная коллегия полагает, что хранение указанной информации отвечает интересам истца, поскольку из материалов дела следует, что на его имя неправомерно был изготовлен квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, который мог быть использован неизвестными лицами.

В реестре выданных аккредитованными удостоверяющими центрами квалифицированных сертификатов ключей проверки электронной подписи содержится информация о квалифицированном сертификате Номер изъят на имя ФИО1, должна также быть внесена информация о прекращении действия квалифицированного сертификата, основаниях прекращения. Указанная информация, в том числе подтверждающая прекращение действия квалифицированного сертификата, должна быть предоставлена компетентным органам и лицам по их запросу.

Уничтожение всех персональных данных истца в данном случае противоречит требованиям закона, которые суд первой инстанции не учел, что привело к неправильному решению в соответствующей части. В связи с указанным решение Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по данному гражданскому необходимо отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании акционерного общества «Калуга Астрал» уничтожить имеющиеся персональные данные в отношении ФИО1, в отмененной части принять по делу новое решение, исковые требования в части обязания уничтожить имеющиеся персональные данные ФИО1 удовлетворить частично.

руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по данному гражданскому отменить в части удовлетворения исковых требований об обязании акционерного общества «Калуга Астрал» уничтожить имеющиеся персональные данные в отношении ФИО1, в том числе паспортные данные, данные даты и места рождения, адрес места проживания, телефон.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Калуга Астрал» в части обязания уничтожить имеющиеся персональные данные ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Калуга Астрал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) уничтожить имеющиеся персональные данные ФИО1 (ИНН Номер изъят), за исключением информации, внесенной в реестр сертификатов; реквизитов основного документа, удостоверяющего личность владельца квалифицированного сертификата - физического лица; а также информации, подтверждающей ознакомление заявителя с информацией, содержащейся в квалифицированном сертификате.

В остальной части решение Братского районного суда Иркутской области от 28 мая 2025 года по данному гражданскому оставить без изменения.

Судья-председательствующий Е.М. Дмитриева

Судьи О.В. Егорова

Д.А. Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025