Приговор № 1-55/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019

Дело № 1-55/2019

22RS0032-01-2019-000280-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 04 июня 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Курносова В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, гражданки РФ, со средним образованием, сожительствующей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась по адресу <адрес>. Около 16 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, у Фляум, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана), в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, Фляум, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств - каннабис (марихуана) в крупном размере, осознавая общественный и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, пришла на участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, где собрала листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, тем самым незаконно приобретя с целью дальнейшего собственного употребления согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой в высушенном состоянии 202 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», масса в высушенном состоянии 202 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), является крупным размером. После чего, Фляум, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, положила собранные ей листья и верхушечные части дикорастущей конопли в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, а после пакет с содержимым положила в находящийся при ней рюкзак и пошла в сторону своего дома, тем самым осуществив незаконное хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 202 граммам, что является крупным размером, до задержания ее сотрудниками полиции, а именно до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на восточной обочине проезжей части <адрес> и на расстоянии 10 метров в западном направлении от ограждения двора <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказалась, сославшись на показания данные ею в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в присутствии адвоката в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на протяжении всего была дома одна, сожитель Свидетель №3 весь день был на заработках. В этот день она сильно болела с «похмелья», в связи с чем хотела похмелиться, но денег у нее не было. Ранее от своих знакомых, слышала о том, что «похмелье» можно вылечить путем выкуривания конопли. Для этого она решила нарвать дикорастущей конопли, смешать ее с сигаретным табаком, а после покурить. Время было около 16.00 часов, более точное время уже не помнит. После этого, одевшись, она вышла на улицу и пошла на пересечение <адрес> и <адрес>, где на участке местности, расположенном в 150 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> произрастает конопля. С собой у нее был полиэтиленовый пакет, который взяла дома. Также на плечах у нее находился черный матерчатый рюкзак, в котором находятся ее личные вещи. Придя на данный участок она стала рвать коноплю и складывать ее в принесенный пакет. Она рвала листья и верхушечные части растений. Нарвав необходимое количество конопли в пакет она, в свою очередь, пакет положила в рюкзак. В это время на данном участке кроме нее больше никого не было. Нарвав конопли она вышла на <адрес> и собралась идти в сторону своего дома, в этот момент к ней подъехал легковой автомобиль, и из него вышли двое мужчин и представились сотрудниками полиции. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых, попросили показать содержимое рюкзака, который находился на плечах за спиной. Она поняла, что ей не получиться скрыть факт нахождения конопли и она открыла рюкзак и достала из него пакет, в котором собственно и находилась конопля. Спустя время на место ее задержания приехал еще один сотрудник полиции, которым был произведен осмотр и изъятие пакета с одержимым, то есть с коноплей. Указанный пакет был у нее изъят в присутствии понятых. В последующем, она добровольно указала место, где нарвала данной конопли. Данный участок также был зафиксирован осмотром. Кроме того, с ее разрешения и в ее присутствии, а также в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был произведен осмотр ее жилища, а именно <адрес> в <адрес>, в ходе проведенного осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

После осмотра они все проследовали в служебный кабинет ОМВД России по <адрес>, где был произведен личный досмотр женщиной (сотрудником полиции), в ходе которого у нее ничего обнаружено и изъято не было. Сделаны также при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, смывы с рук. Свою вину в данном деянии, признает в полном объёме, и в содеянном раскаивается. Какого-либо давления на нее сотрудниками полиции не оказывалось. ( л.д. 56-60)

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемой по делу (л.д. 71-74), последняя свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, дала показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой по делу.

Из протоколов допроса ФИО1 усматривается, что после каждого следственного действия она собственноручно указывала, что с ее слов записано верно, ею прочитано. Кроме того, в соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой было разъяснено право не свидетельствовать против себя самой, она была предупреждена, что ее показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол ею также заявлено не было.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, ехали по городу совместно с Свидетель №2, на пересечении улиц Садовой и Шахтерской из пустыря вышла Фляум, при себе у нее была сумка, они остановились, задали вопрос, что у нее в сумке, она сказала, что ничего нет, предложили показать сумку, она отказалась, вызвали понятых, в присутствии понятых обнаружили вещество растительного происхождения, затем она пояснила, что нарвала коноплю. Заполнили все документы, привезли в отдел, сделали смывы рук, опросили понятых;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который показал, что занимает должность старшего дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>, в феврале месяце текущего года, дату точно не помнит уже находился на дежурстве, от дежурного поступило сообщение о задержании гражданки Фляум с веществом растительного происхождения. Выехал на место происшествия в городе Горняке, на пересечении улиц Шахтерская, Садовая, где находилась гражданка Фляум, также были приглашены понятые, в присутствии которых изъял пакет с веществом растительного происхождения. Подсудимая пояснила, что это конопля, которую нарвала и показала место, где нарвала, находилось это место недалеко, метров 10-20 от места задержания, все зафиксировали, прибыли в отдел, произвели смывы с рук, вину Фляум не отрицала, говорила что нарвала для себя. По месту жительства Фляум также производился осмотр, однако ничего запрещенного обнаружено там не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что в феврале текущего года совместно с сотрудником Свидетель №1 ехали по городу, именно по <адрес>, около дома номер 1 находилась Фляум, у которой с собой был пакет, вела себя неадекватно с признаками опьянения, решили проверить, открыли пакет, как выяснилось впоследствии, там находилась конопля, после чего пакет был изъят, Фляум доставлена в отдел. После обнаружения сообщили в отдел. Фляум также указала участок местности за бетонной стеной площадка метров 50 от места обнаружения, где нарвала коноплю;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, показавшая, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, сотрудники полиции пригласили в качестве понятой по делу Фляум, обнаружили в пакете у нее коноплю. Вторая понятая была ее сестра Свидетель №4. После проведения следственного действия был составлен протокол, она его прочитала и расписалась, замечаний не было, все указано было, как соответствовало действительности. Затем ездили также в отдел полиции, где у Фляум брали смывы с рук;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого, а именно понятого при осмотре места происшествия и иных действиях. Кроме нее также был приглашен второй понятой. Находясь на проезжей части <адрес> в <адрес>, а именно около <адрес>, где также находился второй понятой и ранее ей незнакомая девушка, которая представилась ФИО1, сотрудники полиции пояснили, что она задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом осмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у нее при себе какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а также наркотические вещества и если есть, то она может их добровольно выдать. ФИО2 сказала, что у нее при себе ничего нет. Затем, сотрудником полиции, перед началом осмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности понятых. В последующем, в ходе проведенного осмотра, из рюкзака, надетого на плечи ФИО2 был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с пряным запахом. Вещество было в сухом виде. Данный пакет был изъят и упакован в присутствии всех лиц. После этого, ФИО2 сказала всем присутствующим, что указанное вещество растительного происхождения является коноплей, которую она нарвала для себя, а именно с целью покурить. Она также показала место, где ее нарвала. Указанное ФИО2 место также было осмотрено. Во время осмотра было установлено, что на показанном ей участке местности, действительно произрастает конопля. Это было видно визуально. В дальнейшем была осмотрена квартира ФИО2 ходе осмотра чего-либо запрещенного обнаружено не было.

После она, второй понятой, ФИО3 и сотрудники полиции проехали в отдел полиции для разбирательства. Находясь в отделе полиции, в их присутствии ФИО2 была досмотрена, в ходе досмотра ничего обнаружено и изъято не было. Также ФИО2 были сделаны при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе, смывы с обеих рук, а после данный тампон был упакован в пакет. Сотрудниками были составлены протокола, в которых расписались все участвующие лица. При всех проводимых действиях присутствовала она и второй понятой (л.д. 39-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что супруга приходится ему сожительницей, в день ее задержания сотрудниками полиции он находился на работе. Приехали сотрудники полиции и сообщили, что супруга находилась на <адрес>, доставили его на то место, чтобы удостовериться, что это ФИО1 и сообщили, что в пакете у нее нашли коноплю.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1 В судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ННК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 сообщено о том, что в <адрес> на пересечении улиц Шахтерская - Садовая задержана ФИО1, у которой обнаружено вещество растительного происхождения (л.д. 4);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный на восточной обочине проезжей части <адрес> в <адрес> и на расстоянии 10 метров в западном направлении от ограждения двора <адрес> по вышеуказанной улице. В ходе осмотра изъято: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Также осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 150 метров в юго-восточном направлении от двора <адрес>, где произрастают растения конопля со следами срыва стеблей с листьями и верхушечными частями - соцветиями (л.д. 7-14);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлена в ОМВД России по <адрес> для разбирательства в связи с задержанием по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.22);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 была досмотрена начальником ОД ОМВД ФИО9 в присутствии понятых в целях отыскания веществ, запрещенных в гражданском обороте, ничего изъято не было (л.д.23);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых были сделаны смывы с рук, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило (л.д.24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана. Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 202 грамма (л.д.79-82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете № (смывы с рук ФИО1), обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакетах № (образцы для сравнительного исследования), комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д. 86-88);

- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя начальная стадия; нуждается в лечении синдрома зависимости от алкоголя, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства (л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено:

- вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 202 грамма, упакованные в пакет из полимерного материала;

- пакет № - смывы с рук ФИО1, пакет № - контрольный тампон, упакованные в пакет из полимерного материала (л.д.95-98).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Суд не признает объяснение (л.д. 25) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, она дала органам следствия объяснение о том, что совершила преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение ею факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимой.

По материалам дела, по месту жительства характеризуется посредственно, не судима, на учете у врачей фтизиатра, и психиатра не состоит, совершила преступление, относящиеся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, молодой трудоспособный возраст.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении подсудимой при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, исправление и перевоспитание которой, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимой иного наказания. С учетом данных о личности подсудимой, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимой, ее материального и семейного положения, оснований для назначения иного, наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты. Размер процессуальных издержек составляет 3105 рублей 00 копеек за 3 дня участия адвоката Курносова В.М., из расчета 1035 руб. за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок ФИО1 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, в течение 4 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти лечение от алкоголизма, в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача - нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана) и конверт со смывами с рук ФИО1, контрольным ватным тампоном,хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району - по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Курносова В.М. в сумме 3105 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Букатова