Решение № 2-272/2018 2-272/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-272/2018

гр.дело № 2-272-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года пос. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Акимовой Н.С.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика - адвоката Беленко С.В.,

при секретаре Яценко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 В браке родились двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

Брачный договор не заключался, соглашение о добровольном разделе совместно нажитого в браке имущества не достигнуто.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на совместные денежные средства был приобретен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО6

Просит разделить земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющийся совместной собственностью супругов, выделив ей и ответчику по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности указанного земельного участка; исключить из ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ней и ответчиком ФИО6 право собственности на 1/2 долю названного земельного участка, за каждым.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года, по договору купли-продажи, ею и ее бывшим супругом - ответчиком ФИО6, был приобретен земельный участок площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ответчиком. Поскольку земельный участок приобретен в период брака, на совместные денежные средства, просит произвести его раздел, признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО6 иск не признал, просил в иске отказать, поскольку спорный земельный участок приобретен на его личные средства, подаренные ему отцом - ФИО3 для этих целей. Какие-либо денежные сбережения для приобретения спорного земельного участка не использовались, поскольку они у них с супругой отсутствовали. В выборе и приобретении земельного участка и здания по адресу: <адрес> истец никакого участия не принимала. Его родители совместно с ним занимались поиском названного недвижимого имущества. Отец подарил лично ему <данные изъяты> рублей, составив об этом договор дарения в день подписания договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания, которое впоследствии было им снесено.

Представитель ответчика - адвокат Беленко С.В., в судебном заседании просил в иске отказать, указав на то, что спорный земельный участок в силу закона не может быть включен в состав общего имущества, нажитого сторонами в браке, поскольку приобретался на полученные его доверителем денежные средства в дар от отца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому в период брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругом. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состоял с ФИО7 (в девичестве ФИО8) О.А. в браке.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между П-выми расторгнут.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межу ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно условиям названного договора ФИО6 за <данные изъяты> рублей приобретено в собственность: земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № (стоимостью <данные изъяты> рублей), и расположенное на этом земельном участке жилое здание с кадастровым номером № (стоимостью <данные изъяты> рублей).

Как установлено судом, источником приобретения указанного имущества, в том числе спорного земельного участка, являлись личные средства ФИО6

Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 подарил своему сыну ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения земельного участка площадью 1700 кв.м. и жилого здания, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 следует, что его сын - ответчик по делу ФИО6, состоял в браке с ФИО5 Сын со своей семьей проживал в принадлежащей ему квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году он подарил своему сыну денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые тот уплатил за приобретенный земельный участок и дом в <адрес>. Данная сумма является его накоплением, денежные средства он хранил на счете в АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ он снял со счета сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ эта сумма была подарена сыну, о чем был составлен договор дарения. Поисками земельного участка и дома занимался он с супругой и сын. ФИО5 ни к поискам земельного участка и дома, ни к деньгам, за которые они приобретены, никакого отношения не имеет. При этом ФИО5 знала, что денежные средства, на которые приобретался земельный участок были подарены ФИО6, и уверяла, что подпишет любой документ, что к деньгам никакого отношения не имеет.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в марте 2016 года она продала находившийся в ее собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>. Поиском покупателей занималась ее племянница. Дом и земельный участок приезжали смотреть ФИО3 и его супруга, им понравилось. На ДД.ММ.ГГГГ они договорились заключить сделку. Договор купли-продажи был заключен с их сыном - ФИО6 При этом, в ее присутствии, деньги ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей подарили родители. Они попросили ее и помощника адвоката, который помогал им в оформлении сделки, удостоверить своими подписями факт дарения денег, что они и сделали. Затем, полученными в дар деньгами, ФИО6 произвел расчет с ней за земельный участок и дом.

Оснований не доверять названным свидетелям у суда не имеется. О достоверности показаний свидетеля ФИО3 свидетельствует выписка из его лицевого счета, открытого в АО «Россельхозбанк» о произведенной им расходной операции по вкладу ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; свидетеля ФИО4 - ее подпись, имеющаяся в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца ФИО5 о том, что договор дарения составлен не в ДД.ММ.ГГГГ году, а в более поздние сроки, суд находит несостоятельными, поскольку основания сомневаться в подлинности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца ФИО5, назначалась судебная техническая экспертиза на предмет определения давности составления документа - «Договор дарения», датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 от проведения судебной экспертизы, впоследствии, отказалась.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был приобретен в период брака сторон, но на средства, принадлежавшие ФИО6 лично, полученные им по безвозмездной сделке.

Доказательства, свидетельствующие о приобретении земельного участка на совместные денежные средства истца и ответчика у суда отсутствуют, не предоставлено таковых и истцом.

При таких обстоятельствах, ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю совместно нажитого имущества надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю совместно нажитого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Курского областного суда Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.