Приговор № 1-459/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-459/2017

Дело № 1-459/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 19 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Белякова Д.Е., удостоверение № 8392, ордер № 275,

потерпевшего М.

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 06.12.2016г. мировым судьей 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

<дата> около 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея умысел на тайное хищение продуктов питания, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил: шоколад молочный «Милка» 90г. в количестве 10 штук, стоимостью 52 рубля 80 копеек каждая, на общую сумму 528 рублей, шоколад молочный «Милка» 80г. в количестве 5 штук, стоимостью 69 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 345 рублей 10 копеек, шоколад молочный «Милка» 87г. в количестве 12 штук, стоимостью 75 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 900 рублей 24 копейки, шоколад молочный «Милка» 250г. в количестве 2-х штук, стоимостью 151 рубль 20 копеек каждая, на общую сумму 302 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 2075 рублей 74 копейки, принадлежащие АО «Тандер», после чего с похищенным вышел из помещения магазина на улицу. В указанное время преступные действия ФИО2 стали доступны для обозрения сотруднику магазина Л., которая сообщила о факте хищения продавцу магазина М. В свою очередь М. со словами «Стой», направился вслед за ФИО2 Последний, осознавая, что его действия стали обозримы сотрудникам магазина, в продолжение своих преступных намерений, желая удержать во владении похищенное имущество, стал убегать. М., догнав ФИО2, схватил его за рукав куртки и потребовал вернуть похищенный товар. ФИО2, продолжая исполнять свои преступные намерения, направленные на открытое хищение имущества, с целью скрыться, нанес один удар кулаком в область лица М., применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако, ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. после нанесенного удара М., потеряв равновесие, упал, а во время падения зацепился за куртку ФИО2, из которой на землю выпали похищенные продукты питания. Далее М., поняв, что удерживать ФИО2 больше не может, отпустил его куртку, после чего последний скрылся. У М. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в правой глазничной области, которое в силу своей незначительности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Учитывая, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснена сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.127, 128), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.129), ранее судим (л.д.136-145).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что преступление не доведено им до конца, отсутствие как такого ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 29 плиток шоколада «Милка» - возвратить в распоряжение магазина «Магнит» АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: