Решение № 2-21/2021 2-21/2021(2-770/2020;)~М-568/2020 2-770/2020 М-568/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-21/2021

УИД 50RS0011-01-2020-001266-61

Гражданское дело № 2-21/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Оселедко Е.С.

Рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в отсутствие, ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности ФИО2 явился.

В обоснование заявленного иска истец указал, что Х по адресу: *+* м. * * п. *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» (государственный регистрационный номер ...), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № *.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «...» (государственный регистрационный номер ...), нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере ...,... руб., что подтверждается платежным поручением №* от Х г.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба - ...,... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

Представитель ответчика полагает, что стоимость ущерба завышена, однако, соглашается с размером ущерба, определенном согласно судебной экспертизы. На назначении повторной или дополнительной экспертизе не настаивает.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Х по адресу: *+* м. * * п. *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» (государственный регистрационный номер ...), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № *.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «...» (государственный регистрационный номер ...), нарушил п. 9.10ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере ...,... руб., что подтверждается платежным поручением №* от Х г.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, т.к. сторона ответчика не согласилась с суммой страхового возмещения.

По делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: Определить размер восстановительного ремонта автомобиля «...» грз Н ..., в результате ДТП от Х.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...» грз ... составляет ... руб.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полном возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещена: убытков в меньшем размере.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральной закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, т.е на отношения по возмещению причиненного вреда.

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... рублей.

На проведении повторной или дополнительной экспертизе ответчик не настаивал.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлине в сумме ... руб.... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфастрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации ... руб., госпошлину в сумме ... руб.... коп., всего ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И.Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2021г.