Решение № 2-2399/2019 2-2399/2019~М-394/2019 М-394/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2-2399/2019

Дело №2-2399/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к СТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с иском к СТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.12.2016 года Банк заключил с должником кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 69 950 руб. с плановым сроком погашения в 60 мес. под 22.9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года ( решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества « Лето Банк» и ПАО « Лето Банк» на Публичное акционерное общество « Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ( свидетельство от 25.01.2016 сер.77 № 016 459279).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0.74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 21.08.2019 года размер задолженности на период с 09.01.2018 года по 21.08.2019 года составляет 77 817 руб. 95 коп., из которых 8 231 руб. 99 коп.-задолженность по процентам; 61 913 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу; 572 руб. 22 коп.- задолженность по неустойкам; 7 100 руб.- задолженность по страховкам.

Истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору *** от 03.12.2016 года в размере 77 817 руб. 95 коп., из которых 8 231 руб. 99 коп.-задолженность по процентам; 61 913 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу; 572 руб. 22 коп.- задолженность по неустойкам; 7 100 руб.- задолженность по страховкам и государственную пошлину в сумме 2 535 руб. 00 коп.

Представитель Публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик СТВ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее суммы основного долга 61 913 руб. 73 коп. и задолженности 8 231 руб. 99 коп. При этом просила снизить размер неустойки в размере 572 руб. 22 коп. до минимальных размеров и отказать во взыскании комиссии в размере 7100 руб., в связи с тем, что ее взыскание является незаконным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что 03.12.2016 года Банк заключил с должником кредитный договор ***, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 69 950 руб. с плановым сроком погашения в 60 мес. под 22.9 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года ( решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества « Лето Банк» и ПАО « Лето Банк» на Публичное акционерное общество « Почта Банк» и ПАО « Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ( свидетельство от 25.01.2016 сер.77 № 016 459279).

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях о предоставлении кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах о программе « Кредит наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0.74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерным.

По состоянию на 21.08.2019 года размер задолженности на период с 09.01.2018 года по 21.08.2019 года составляет 77 817 руб. 95 коп., из которых 8 231 руб. 99 коп.-задолженность по процентам; 61 913 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу; 572 руб. 22 коп.- задолженность по неустойкам; 7 100 руб.- задолженность по страховкам.

05 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с СТВ, ссудной задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита *** от 03 декабря 2016 года в размере 70 145 руб. 73 коп., из которой 61 913 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу; проценты за пользование кредитом в размере 8 231 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлине 1 152 руб. 00 коп.

24 июля 2019 года мировым судьей судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями ответчика.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком СТВ в части основного долга не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о снижении процентов по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и последствиям нарушения обязательств Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что заемщиком СТВ платежи в полном объеме по графику не производились.

Вместе с тем, из расчета задолженности, представленной в материалах дела, следует, что задолженность ответчика по договору составляет 77 817 руб. 95 коп., из которых 8 231 руб. 99 коп.-задолженность по процентам; 61 913 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу; 572 руб. 22 коп.- задолженность по неустойкам; 7 100 руб.- задолженность по страховкам. То есть задолженность по неустойке, начисленной ответчику составляет 572 руб. 22 коп. С учетом того, что СТВ не осуществляла платежи с 20.07.2018 года, указанная сумма неустойки завышенной не является и снижению не подлежит.

Доводы ответчика СТВ о снижении суммы комиссии в размере 7100 руб. также являются несостоятельными, поскольку из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 03.12.2016 года следует, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 118 237 руб. 49 коп., которая включает в себя сумму кредита, процентов по Кредиту и комиссий по кредиту ( п. 17). В п. 19 указанных Индивидуальных условий СТВ подтвердила, что «Своей подписью на согласии я подтверждаю, что ознакомлена и согласна с условиями Договора, изложенными в Согласии, Условиях и Тарифах..», подпись СТВ проставлена.

Кроме того СТВ заключила договор страхования с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» на срок действия 60 месяцев. Из тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» следует, что предусмотрено взимание комиссий за оказание услуг «Кредитное информирование» за пропуск платежей. С указанными тарифами СТВ ознакомлена и согласилась, о чем имеется ее подпись.

С учетом изложенного, не имеется оснований к отказу во взыскании начисленной комиссии в размере 7100 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчик СТВ взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с нее задолженности по договору *** от 03.12.2016 года в размере 77 817 руб. 95 коп., из которых 8 231 руб. 99 коп.-задолженность по процентам; 61 913 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу; 572 руб. 22 коп.- задолженность по неустойкам; 7 100 руб.- задолженность по страховкам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд, составляет 2 535 руб.00 коп., которая с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного « Почта Банк» о взыскании с СТВ задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с СТВ в пользу Публичного акционерного общества « Почта Банк» задолженность по договору *** от 03.12.2016 года в размере 77 817 руб. 95 коп., из которых 8 231 руб. 99 коп.-задолженность по процентам; 61 913 руб. 74 коп.- задолженность по основному долгу; 572 руб. 22 коп.- задолженность по неустойкам; 7 100 руб.- задолженность по страховкам.

Взыскать с СТВ в пользу Публичного акционерного общества « Почта Банк» государственную пошлину в сумме 2 535 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.