Решение № 2-278/2017 2-278/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело № 2-278/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Янишевского В.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Махмутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования основаны на том, что (дата) ООО «РУСФИНАНС БАНК» заключило с ФИО1 кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил последнему кредит в размере 529 327,71 рублей на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля (марка), год выпуска (-), идентификационный (номер), двигатель (номер), кузов (номер), цвет (-). В целях обеспечения выданного кредита (дата) был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль). В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 443 670,36 рублей.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 443 670,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 636,70 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство (марка), год выпуска (-), идентификационный (номер), двигатель (номер), кузов (номер), цвет (-), установив начальную продажную цену автомобиля в размере (-) рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом телефонограммой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в части задолженности по процентам и повышенным процентам.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 с целью покупки автотранспортного средства заключен кредитный договор (номер), имеющийся в материалах дела, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 529 327,71 рублей на срок до (дата) включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» свою обязанность по кредитному договору выполнило в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от (дата), историей всех погашений клиента по договору.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п. 1.1.3 ((-)% годовых).

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает неустойку в размере (-)% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений клиента по договору за период с (дата) по (дата), из которой усматривается, что заемщик допускал просрочку платежей.

(Дата) ООО «РУСФИНАНС БАНК» направляло ответчику претензию об имеющейся задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения. Требование банка ответчиком не исполнено.

Истец представил суду расчет задолженности ответчика, из которого следует, что по состоянию на (дата) общая задолженность перед банком составляет 443 670,36 рублей, в том числе: 204 512,69 рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 4 442,97 рублей - долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 232 582,07 рублей - повышенные проценты на просроченный кредит, 2 132,63 рублей - повышенные проценты на просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по процентам, однако, обоснованных возражений и собственных расчетов суду представлено не было.

Суд полагает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен верно, с учетом условий договора, которые не противоречат нормам гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 443 670,36 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору ООО «РУСФИНАНС БАНК» (залогодержатель) (дата) заключило с ФИО1 (залогодатель) договор залога имущества (номер), согласно условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство (марка), год выпуска (-), идентификационный (номер), двигатель (номер), кузов (номер), цвет (-).

Неисполнение ФИО1 условий кредитного договора является основанием для обращения взыскания на предмет залога (п. 5.1 договора залога имущества).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленному истцом отчету ООО «БК-Аркадия» от (дата) рыночная стоимость оцениваемого заложенного транспортного средства ФИО1 составляет (-) рублей.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, от ответчика суду не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества подлежащего реализации на публичных торгах в размере (-) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 7 636,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 443 670 (четыреста сорок три тысячи шестьсот семьдесят) рублей 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 636 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на заложенное имущество: транспортное средство (марка), год выпуска (-), идентификационный (номер), двигатель (номер), кузов (номер), цвет (-), принадлежащий ФИО1 и установить начальную продажную цену автомобиля в размере (-) рублей.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Федеральный суд ХМАО - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.Е. Янишевский