Решение № 2-1320/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-1320/2024;)~М-1185/2024 М-1185/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1320/2024

№2-49/2025

УИД 30RS0013-01-2024-002277-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой Е.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании земельного участка личным имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в браке, определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, мотивировав свои требования тем, что с 11 октября 2013 года по 07 января 2019 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживают с матерью.

Обращаясь в суд, истец просит признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок, площадью 1 250,00 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, приобретенного в период брака, заключенного между ФИО6 и ФИО2 Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Прекратить право собственности в целом за ФИО2 на земельный участок, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 7812 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о признании земельного участка добрачным имуществом, в котором указал, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не является совместно нажитым имуществом. До брака с ФИО1 между его матерью и бывшим собственником земельного участка ФИО4 была достигнута договоренность о покупке земельного участка в будущем. Задолго до его решения заключить брак с ответчиком, между его матерью и продавцом участка была достигнута договоренность о приобретении данного участка. Когда с ответчиком подали заявление на регистрацию брака, в данный момент ФИО4 сообщил его матери о продажи участка и они (ФИО2 и ФИО5) решили его приобрести. Сразу договорились о цене и до заключения договора купли-продажи полностью рассчитались с продавцом, но заключили договор уже в период брака, о чем в договоре было отражено о том, что расчет произведен до заключения договора купли-продажи. После брака с ФИО1 ФИО2 приобрел спорный земельный участок без ведома и согласия супруги. О наличии земельного участка ответчик узнала только после ответа на запрос судебного пристава- исполнителя по делу о взыскании алиментов на содержание детей. Обращаясь в суд, истец по встречному иску просил признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, добрачным имуществом.

Определением суда от 03 июня 2025 года исковые требования истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 к ФИО2 о признании права собственности и определении доли в праве собственности в квартире, прекращении права собственности на 1\2 доли квартиры, исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 к ФИО1 о внесении изменений в договор купли-продажи выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района Астраханской области».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила доверенностью представителя.

Принимая ранее участие в судебном заседании ФИО1 суду дала пояснения, что о спорном земельном участке знала, работала на нем лично, выращивали совместно всей семьёй сельскохозяйственную продукцию.

Представитель истца -ФИО7 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что земельный участок был приобретен супругами в период брака на совместно нажитые денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании исковые требования относительно раздела земельного участка не признал, просил в указанной части в иске отказать, указав, что на спорном земельном участке работала вся семья, его бывшая супруга знала о наличии участка. С проданной продукции деньги тратились на нужды семьи. Денежные средства за земельный участок продавцу передавала его мать ФИО5

Представитель ответчика ФИО2-ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила обратить внимание на доводы истца, изложенные в исковом заявлении, из которых следует, что о наличии земельного участка ФИО1 узнала от судебного пристава в рамках дела о взыскании алиментов. Земельный участок приобретался исключительно на денежные средства ФИО5 и передавались продавцу ею лично. В пункте 3 Договора купли-продажи земельного участка четко подтверждается данное обстоятельство того, что денежные средства были переданы до подписания договора. Продавец ФИО4 подтвердил обстоятельства приобретения ФИО5 земельного участка.

Третье лицо ФИО5 поддержала требования ФИО2, указав, что ею были переданы наличными денежные средства продавцу ФИО4 за земельный участок.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района Астраханской области», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1, 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что 22 октября 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

08 ноября 2019 года брак между ними был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным 93000015 отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес> за актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался. Соглашения об определении доли каждого из них в совместном имуществе супругов не имеется.

В период брака было приобретено следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1250,0 кв.м.

Указанное недвижимое имущество приобретено на основании договора купли-продажи земельного участка от 22 октября 2013 года, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 17.09.20245 №КУВИ-001/2024-232242265 и копии дела правоустанавливающих документов право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком ФИО2 01.11.2013 года.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Спорное имущество приобретено в период брака, поэтому презюмируется, что оно приобретено на совместные средства.

В подтверждение приобретения спорного имущества за счет личных денежных средств ФИО2 представлен договор купли-продажи земельного участка от 22.10.2013 года.

Ответчик-истец ФИО2 и его представитель ФИО8 ссылались на пункт 3 Договора, согласно которому, по обоюдному соглашению сторон земельный участок оценивается и продается за 650000 рублей, которые продавец уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Как следует из текста встречного искового заявления ФИО2, сделка между ним (ФИО9) и продавцом ФИО4 об отчуждении земельного участка состоялась до оформления ее в письменном виде и регистрации в ЕГРН.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что денежные средства за земельный участок передавала мама ФИО2 -ФИО5 Расписку в получении денежных средств не составляли. Все переговоры о предстоящей сделки осуществлял только с ФИО5 Летом 2013 года они договорились о покупке, и он получил от ФИО5 денежные средства в размере 600000 рублей. Договор купли-продажи не оформили, так ка он (ФИО4) уехала в командировку.

До вступления в спор с самостоятельными требованиями, ФИО5 (мать ФИО2) была допрошена в качестве свидетеля, пояснив суду о том, что денежные средства в размере 650000 рублей передала лично продавцу ФИО4 осенью 2013 года до свадьбы и считала, что земельный участок оформлен на нее.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ФИО2, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на оплату земельного участка были потрачены денежные средства, переданные его матерью, а также, что спорное недвижимое имущество было приобертено его матерью ФИО5

По смыслу статей 33, 34, 36 СК РФ предполагается законный режим собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в браке, а потому обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

Образуемый в период брака семейный бюджет распределяется супругами по их взаимному согласию, исходя из интересов каждого из супругов, в том числе путем распоряжения денежными средствами, поступившими в общую собственность супругов в период брака. Причем в силу характера семейных отношений статьей 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом, в данном случае, денежными средствами.

Как следует из п. 3 договора купли-продажи продавец ФИО4 денежные средства в сумме 650000 рублей получил от покупателя, которым согласно договору являлся ФИО2, получил полностью до настоящего договора. Доказательств передачи денежных средств на покупку спорного недвижимого имущества матерью ФИО2 продавцу (перечисления денежных средств со счета ФИО5 на счет продавца, расписки) суду не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО5 суд относится критически, т.к. свидетель ФИО5 является близким родственником ФИО2. Доводы и показания свидетеля ФИО4 противоречат договору купли-продажи от 22.10.2013, в пункте 3 содержится условие, что покупатель уплатил продавцу полностью до подписания настоящего договора денежные средства. Информация о том, что денежные средства за земельный участок покупателем переданы продавцу летом 2013 года, в договоре отсутствует. Условия о приобретении имущества за счет денежных средств ФИО5 не содержит. Представленный в материалы дела договор купли-продажи спорного земельного участка не содержит указания на внесение ФИО2 денежных средств, являющихся его личной собственностью.

Сам факт передачи денежных средств не покупателем, а его близким родственником, по мнению суда, однозначно не свидетельствует о том, что указанные денежные средства принадлежали ФИО5, а не ответчику и его супруге, поскольку источник происхождения указанных денежных средств не подтверждают.

Кроме того, в договоре купли-продажи спорного земельного участка от 22.10.2013 не указано, что данное имущество приобретено за счет денежных средств, подаренных одному из супругов, не определены доли супругов, исходя из обстоятельств, на которые ссылается ответчик-истец ФИО2 при рассмотрении настоящего спора, в период совместного проживания с момента приобретения спорного имущества, стороны не заключили брачный договор, в котором бы закрепили позицию стороны ответчика-истца ФИО10

Довод ответчика, что ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что при покупке спорного имущества были использованы совместные денежные средства супругов, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу вышеприведенных норм предполагается, что любое приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Обязанность по представлению достоверных и достаточных доказательств в опровержение презумпции общей совместной собственности бывших супругов на земельный участок за счет личного имущества возложена на ФИО2 Однако, таких доказательств представлено не было.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что приобретенный сторонами в период брака спорный земельный участок, при том, что участие в сделке договора купли-продажи принимал один из супругов, является их совместной собственностью, и подлежит разделу совместно нажитого имущества, между сторонами исходя из равенства их долей. Кроме того, сторонами в судебном заседании не оспорен факт приобретения в браке спорного земельного участка. Доказательств, подтверждающих приобретение этого имущества на личные денежные средства ответчика ФИО2, принадлежавшие ему до вступления в брак, последним суду не предоставлено. При разделе совместно нажитого имущества сторон, суд исходит из положений ст. 39 Семейного Кодекса РФ, согласно которой доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Обстоятельств, служащих основанием для отступления от принципа равенства долей, судом не установлено. Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, исходит из того, что поскольку спорное недвижимое имущество, было приобретено сторонами в период брака, то оно является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 471962,5 рублей, при которой госпошлина составляет сумму в размере 7919 рублей 63 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 7812 рублей.

1\2 стоимости имущества подлежащего разделу 471962,5 рублей (/2=235981,25) составляет 5559 рублей 81 коп.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5559 рублей 81 коп., оставшаяся часть госпошлины в размере 2359 рублей 82 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Приволжский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, земельный участок, площадью 1 250,00 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, приобретенного в период брака, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности в целом за ФИО2 на земельный участок, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю земельного участка, площадью 1250 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Ахмедовой Амины Рахимовы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 рублей 81 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, государственную пошлину в бюджет МО «Приволжский район Астраханской области в размере 6033,82 рубля.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании земельного участка личным имуществом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Богданова