Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-320/2017

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-320/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 апреля 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> коп. с условием уплаты <данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп.

В свою очередь, ответчик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячными платежами возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых.

В нарушение положений ст.ст.309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

Требование ПАО КБ «УБРиР» о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению на основании ст. 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении с ответчиком кредитного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец эмитировал заемщику карту, открыл ответчику счет № для осуществления операций по погашению кредита, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик обязался выплачивать ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование довода о заключении кредитного договора истцом предоставлена копия анкеты-заявления №.<данные изъяты>, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), подписанной ответчиком.

Исполнение истцом обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму <данные изъяты> коп. путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (л.д. 12).

Таким образом, суд полагает доказанным истцом факт заключения с ответчиком кредитного договора, выдачи кредита на указанных в нём условиях.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 12), данными содержащимися в расчёте задолженности (л.д. 8), согласно которым в погашение кредита ответчик вносил платежи нерегулярно, в меньшем, нежели предусмотрено условиями обязательства, размере. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не опровергнут размер задолженности, определённый истцом (л.д.8), в сумме <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия либо иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом судом ответчику предоставлялось дополнительное время для представления доказательств.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца к ответчику ФИО1 являются фактически обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон, в связи с чем удовлетворяет иск.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>