Решение № 2-2961/2019 2-2961/2019~М-2649/2019 М-2649/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-2961/2019

Дело № 2-2961/2019

....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 24 сентября 2019 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 397591,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7175,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с 05.12.2013г по 18.07.2019г. образовалась задолженность в размере 397591,14 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования ...., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме рублей на ... месяцев под 34,00% годовых, а заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему в размере ... рублей, согласно графику гашения кредита.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока договора кредитования ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему, систематически допуская просрочки платежей.

<...> г. мировым судьей Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ОАО КБ «Восточный», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... в размере ... рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .. рублей.

Определением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... от <...> г. отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

По состоянию на <...> г. общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному ФИО1, составляет 397591,14 руб., в том числе: сумма основного долга – 196289,43 рублей, сумма по процентам за пользование кредитными средствами – 201301,71 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 05.12.2013г по 18.07.2019г.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредиту.

Из материалов дела следует, что истец направил заявление о вынесении судебного приказа, согласно почтовому штемпелю на конверте, 03 декабря 2014 года. Определением мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухты от 26 декабря 2014 года вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление истец направил в Ухтинский городской суд 16 августа 2019 года, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.

Исходя из этого, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика за период с 05.12.2013г. по 15.08.2016г. заявлены истцом за пределами срока, установленного законом.

Уважительных причин пропуска срока истцом не указано и в судебном заседании не установлено.

Пропуск без уважительных причин срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 по взысканию задолженности по кредитному договору за период с 05.12.2013г. по 15.08.2016г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

При рассмотрении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16.08.2016г по 18.07.2019г. суд исходит из следующего.

Из представленного истцом графика платежей следует, что очередной платеж по кредиту за август 2016г. должен был быть произведен ответчиком 05 сентября 2016г, окончательная дата погашения кредита установлена 03 августа 2018г. Таким образом, платеж за август 2016г входит в расчет задолженности за период с 16.08.2016 по 18.07.2019г.

За указанный период задолженность по основному долгу составляет 120172,46 рублей (согласно представленному графику платежей) ;

задолженность по процентам составит 81671,39 руб. (120172,46 сумма основного долга по кредиту х 34% (годовая ставка, установленная кредитным договором) х 150 дней пользования кредитом с августа 2016г по декабрь 2016г. /366 (дней в 2016 году) + 120172,46 сумма основного долга х 34% (годовая ставка, установленная кредитным договором) х 580 дней пользования кредитом с января 2017г по июль 2018г. /365 (дней в 2017, 2018гг.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5218,43 руб. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по договору .... от <...> г. в размере суммы основного долга 120172 рубля 46 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 81671 рубль 39 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5218 рублей 43 копейки, всего подлежит взысканию 207062 (двести семь тысяч шестьдесят два) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года.

Судья Н.В. Курлапова