Апелляционное постановление № 22-5586/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 4/7-18/2025

Судья Гурская С.И. материал № 22-5586/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2025 года

Судья Ростовского областного суда Абрамов В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Д.А.,

с участием

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Старикова В.Э.,

защитника-адвоката Прусаковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА гражданина РФ,

об отмене условного осуждения и снятии судимости досрочно по приговору Киевского районного суда г. Симферополя от 22 января 2024 года.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 22 января 2024 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 171, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному выше приговору.

Оспариваемым постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2025 года указанное выше ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным и немотивированным, ставит вопросы о его отмене и удовлетворении его ходатайства. Ссылаясь на нормы ст. 7 УПК РФ, цитируя нормы ст.ст. 43, 74 УК РФ, положения Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 18, Постановления КС РФ от 26.11.2002 № 16-П, Определении КС РФ от 04.11.2004 № 342-О, осужденный указывает на то, что в период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, своевременно являлся в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, является самозанятым и официально зарабатывает, положительно характеризуется в быту, воспитывает несовершеннолетнего и малолетнего детей, занимается благотворительностью, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА полагая, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о его исправлении и достижении целей наказания, обращает внимание на то, что он отбыл более половины испытательного срока, суд не мотивировал свои выводы о его неисправлении и отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом, условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу указанной нормы закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление. Возможность отмены условного осуждения и снятия судимости до истечения испытательного срока является правом суда, а не обязанностью и решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всесторонней, полной и объективной оценке имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного преступления, поведения осужденного в течении испытательного срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд руководствовался нормами уголовного закона и пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания возможным исправление осужденного без дальнейшего отбывания условного осуждения, назначенного ему приговором суда. Так из обжалуемого постановления видно, что исследуя личность и поведение ФИО1 в период условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства. С данными выводами следует согласиться, поскольку достаточных и убедительных данных о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, не имеется. Выводы суда по этому поводу мотивированы и не вызывают сомнения в своей правильности, так как основаны на исследованных материалах, все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции учтены и оценены в принятом судебном решении.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии данного решения.

Кроме того, соглашаясь с решением суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденный добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае не выполнения которых мог быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направлении его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы, свидетельствующие о том, что прошедшего срока недостаточно для вывода о том, что осужденный осознал содеянное и своим поведением доказал исправление.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости в соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ судом соблюдена.

При таком положении оспариваемое постановление суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Судья