Определение № 12-659/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-659/2017

Судья – Чабан И.А. дело № 12-659/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>< Ф.И.О. >4 от <...>< Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 голда отказано в удовлетворении жалобы < Ф.И.О. >3 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...>< Ф.И.О. >4 от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >3 просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года отменить и отменить постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба < Ф.И.О. >3 подлежит возвращению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое решение судьи первой инстанции вынесено <...>, заявитель < Ф.И.О. >3 в судебном заседании <...> принимал участие.

Вместе с тем, жалоба на указанное выше решение судьи районного суда направлена в Краснодарский краевой суд первой инстанции <...>, что следует из даты на оттиске штемпеля отделения связи на конверте, то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Доказательств своевременного обращения заявителя с жалобой не имеется, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях < Ф.И.О. >3 не заявлено, указание на уважительность причин его пропуска в жалобе также отсутствует.

Таким образом, жалоба на решение судьи не подлежит рассмотрению по существу вышестоящим судом, поскольку подана в нарушение вышеуказанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения по существу жалобы < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу < Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2016 года - оставить без рассмотрения.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции.

Судья краевого суда -