Решение № 2-1151/2018 2-1151/2018 ~ М-280/2018 М-280/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1151/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО1 об обязании осуществить демонтаж, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» обратилось в суд с иском к ответчику об обязании осуществить демонтаж, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения <адрес>. На лицевом фасаде здания размещены три рекламные вывески «spa салон Bali Massage», «Archway вход под арку» и «СПА 24 Spa вход под арку», принадлежащие данному нежилому помещению, без получения разрешения от уполномоченного органа. По результатам выявленных фактов ответчику было направлено предписание об устранении нарушений. С учетом изложенного, истец, ссылаясь на ст.247 ГК РФ, ст.44, ст.161 Жилищного Кодекса РФ, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, Постановление №961 «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» от 09.11.2016 года, просил обязать ответчика ФИО1 демонтировать три рекламные вывески, установленные на лицевом фасаде дома по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, при этом указала, что в ходе проведения проверки установлено отсутствие спорных рекламных вывесок на фасаде здания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов представителю, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что демонтаж вывесок был осуществлен во исполнение предписания в установленный срок и до подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.36 ЖК РФ, ст.244 ГК РФ, фасад здания многоквартирного дома является общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.44 ЖК РФ, решение о реконструкции и ремонте, о передаче в пользование общего имущества в многоквартирной доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга №961 от 09.11.2016 года «О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга» к элементам благоустройства относятся наружная реклама, в том числе щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, проекционное и иное предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности оборудование, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественно транспорта. Размещение и проектирование дополнительного оборудования выполняются по архитектурному заданию, согласованному с Комитетом по градостроительству и архитектуре, а для объектов культурного наследия – с КГИОП.

В соответствии с п.3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 недопустимо крепление к стенам зданий различных вывесок без соответствующего разрешения.

В ходе проведения проверки, согласно материалам дела, истцом было установлено размещение трех рекламных вывесок с текстами «spa салон Bali Massage», «Archway вход под арку» и «СПА 24 Spa вход под арку», на лицевой фасаде здания по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. По данному факту были составлены акты от 10 июля 2017 года и от 08 сентября 2017 года.

Истец направил ответчику предписание от 10 июля 2017 года, в котором требовал демонтировать размещенные без согласования рекламные вывески на фасаде здания.

Исковое заявление было направлено истцом в суд 15.01.2018 года, однако до направления иска проверка исполнения предписания и наличия предмета спора истцом не осуществлялась.

Вместе с тем, стороной ответчика представлены фотографии спорного лицевого фасада здания, на которых отсутствуют рекламные вывески, а также акт от 20 сентября 2017 года об оказании услуг по демонтажу консольной вывески.

Истцом факт отсутствия спорных рекламных конструкций не оспаривался, в подтверждение представлен акт проверки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что как на момент обращения истца в суд, так и на момент рассмотрения дела, предмет спора отсутствует, ответчиком были добровольно исполнены требования истца в досудебном порядке, ввиду чего отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что ответчиком требования истца были исполнены до обращения истца в суд, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья