Решение № 2-392/2017 2-392/2017(2-4779/2016;)~М-4505/2016 2-4779/2016 М-4505/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-392/2017

КОПИЯ

Дело № 2-392/2017 мотивированное
решение изготовлено 07.02.2017.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск 02 февраля 2017 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Немытовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-392/2017 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 с июля 2002 года проживает в комнате общежития по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения. С 2010 года статус общежития был изменен, здание передано в муниципальную собственность. Иного жилья не имеет, состоит на учете как нуждающаяся в предоставлении жилья по договору социального найма. В заключении с ней договора социального найма ответчиком было отказано. Поскольку иного жилья не имеет, ФИО1 проживают в комнате № общежития, оплачивает коммунальные услуги, считает, что пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, соответственно, Администрация ГО Первоуральск обязана заключить с ней договор социального найма на комнату <адрес>.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. В обоснование возражений изложила, что с истцом был заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Спорный дом передан в муниципальную собственность ранее заключенного с истцом договора. На учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения на момент заключения с ней в 2013 году договора найма жилого помещения в общежитии истец не состояла. Помимо этого, ФИО1 утратила непрерывность проживания в общежитии, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживала в здании.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. В соответствии со ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Спорным помещением является комната <адрес>.

Лицами, участвующими в деле, тот факт, что спорное помещение является жилым, не оспаривается.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ранее дом, в котором находится спорное помещение, принадлежал на праве собственности ОАО «Первоуральский новотрубный завод». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первоуральский новотрубный завод» передало безвозмездно в собственность Муниципального образования «город Первоуральск» здание общежития по адресу: <адрес>; право собственности на указанное здание общежития у ОАО «Первоуральский новотрубный завод» возникло в результате реорганизации государственного предприятия путем его приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), Жилищный кодекс Российской Федерации не урегулировал последствия сходных отношений но передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным пли муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежит применению ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как регулирующая сходные отношения.

Таким образом, дом <адрес> с 2002 года находится в муниципальной собственности, а жилые помещения, расположенные в этом доме, относятся к жилищному фонду социального использования.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца том, что дом № <адрес> с 2010 года относится к жилищному фонду социального использования, является не верным.

Действительно, Постановлением Главы городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен статус муниципального специализированного жилищного фонда общежитий г.Первоуральск, в том числе и дома <адрес>, на статус жилищного фонда социального использования, за исключением жилых помещений, в которых граждане зарегистрированы на койко-местах.

Однако, статус специализированного жилищного фонда дома <адрес> был утрачен в силу закона в 2002 году, а указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № лишь подтверждает утрату этим домом такого статуса.

Между Администрацией МО город Первоуральск и ФИО1 неоднократно заключались договоры найма жилого помещения в общежитии, первоначально на койко-место в комнате №, затем на комнату № (л.д. 17-24).

Сторонами не оспаривается, что с 2013 года и по настоящее время ФИО1 проживает в спорном помещении, зарегистрирована в нем по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Однако, как было указано выше, дом, в котором находится спорное помещение, утратил статус общежития и стал относиться к жилищному фонду социального использования с 2002 года.

Основания и порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма после ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социальною найма предоставляются в установленном порядке малоимущим гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях. При этом, такие граждане должны быть приняты в установленном порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Для возникновения у ФИО1 права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма необходимо, чтобы она на момент предоставления спорного помещения состояла на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и в порядке очередности у нее возникло в этот момент право на предоставление такого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Администрации городского округа Первоуральск от ДД.ММ.ГГГГ №), номер ее очереди по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ — 382 (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма у ФИО1 в установленном законом порядке не могло возникнуть, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма

Тот факт, что спорное помещение было предоставлено истцу на основании решения органа, имеющего право распоряжаться находящимися в муниципальной собственности жилыми помещениями, не влечет за собой возникновение у истцов права пользования на условиях договора социального найма, так как законом установлен определенный порядок предоставления таких жилых помещений по договору социального найма, в данном случае этот порядок соблюден не был. Более того, следует отметить, что именно на условиях договора социального найма спорное помещение истцу не предоставлялось.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг в отношении спорного помещения также не влечет у истца права пользования этим помещением на условиях договора социального найма, так как истец пользовалась спорным помещением для проживания на основании договора, следовательно, и должна была оплачивать коммунальные услуги в отношении данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские нрава и обязанности.

Как было указано выше, спорное помещение было предоставлено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №. Из условий договора следует, что спорное помещение предоставляется истцу во владение и пользование, то есть для временного проживания в нем.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное помещение не относилось к специализированному жилищному фонду, то именно на таких условиях (как помещение общежития) и не могло быть предоставлено.

При этом суд учитывает, что каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное помещение не установлено, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления спорного помещения, заключение договора, не соответствующего статусу спорного помещения и фактически сложившимся отношениям между сторонами, не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя этого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

Копия верна. Судья: А.С. Кутенин