Решение № 2-5220/2018 2-5220/2018~М-4457/2018 М-4457/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-5220/2018

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 14.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

КПК «Содействие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № ******-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 566389, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14864 руб., обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 30,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. Судебным постановлением установлено, что заем был предоставлен для приобретения указанного жилого дома. В силу закона земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в залоге. Жилой дом не представляется возможным передать на реализацию без обращения взыскания на земельный участок. Задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным на основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64.2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» КПК «Содействие» просил обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 на праве собственности – земельный участок площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый № ******, установить начальную продажную стоимость в размере 63333 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Представитель истца просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) с ФИО1 в пользу КПК «Содействие» взыскана задолженность по договору займа № ******-МК-1 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 566389, 81 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 14864 руб., обращено взыскание на предмет залога – жилой дом, общей площадью 30,20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, с установлением начальной продажной стоимости в размере 429 408, 50 руб.

Судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № ******-МК-1 о предоставлении заемщику денежных средств в размере 429408, 50 руб. для приобретения в собственность жилого дома, общей площадью 30,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, являющегося предметом залога по вышеуказанному договору.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела № ****** судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителю истца был выдан исполнительный лист серии ФС № ******.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производство ФССП России исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № ******, выданный Октябрьским районным судом <адрес> в отношении ФИО1, предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество, исполнительное производство № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доказательств исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела на момент рассмотрения настоящего дела не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый № ******, принадлежит ФИО1 на праве единоличной собственности.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу ст. 64.2 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об исполнении ФИО1 судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № ****** находится в залоге у истца в силу прямого указания закона, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленное требование об обращении взыскания указанный земельный участок, на котором расположен жилой дом, в счет исполнения судебного постановления является правомерным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 54, ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости.

Истцом предложена оценка земельного участка исходя из ликвидационной стоимости в размере 63333 руб., рассчитанной из 50% среднерыночного значения стоимости аналогов (Дружный, 13 Куртамыш, <адрес> (1500 м) – ориентировочная рыночная стоимость 140000 руб., <адрес>, Звериноголовское (700 м) – 200000 руб.,Северная 1, <адрес> – (600 кв.м) - 40000 руб.)

Проанализировав предложенные самим истцом цены, суд приходит к выводу, что определение начальной продажной стоимости участка в размере ликвидационной стоимости занижает стоимость земельного участка. В связи с изложенным суд самостоятельно определяет среднерыночную стоимость с учетом предложенных истцов аналогов в размере 120000 руб. (((140000 + (700000 х2) + (40000 х2)) / 3)

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: <адрес>, кадастровый № ****** в счет погашения задолженности по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 120000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Ш. Гисматулина