Приговор № 1-486/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело № 1 –486 /2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 23 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Гаркуша Т.В.,

защитника Скачко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «в», 74, 70 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 03 дня;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского рая по ст. 159 ч.2, ст. 79 ч.7, ст. 70 Уголовного кодекса РФ 02 годам 06 месяцам лишения свободы, постановлением Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на 07 месяцев 03 дня.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края (с учетом изменений внесенных постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ) по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 70 Уголовного кодекса РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским суда Приморского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ) по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1, ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ к 04 годам 05 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, в результате внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к припаркованному во дворе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края мопеду марки «HONDA DIO», рама XXXX, стоимостью XXXX, принадлежащему Потерпевший №1. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и то, что потерпевший Потерпевший №1 не заглушил двигатель мопеда, сел на указанный мопед, после чего с места преступления на указанном мопеде скрылся. Тем самым ФИО1 тайно похитил мопед марки «HONDA DIO», рама XXXX, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму XXXX.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Скачко И.Ю. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гаркуша Т.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, участковыми уполномоченными по месту жительства характеризуется посредственно: проживает совместно с женой и малолетним сыном и родителями, не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор, скрытен, лжив, изворотлив, жалоб от соседей не поступало, на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Вместе с тем, ФИО1 состоял на учете в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX у врача нарколога ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX. Снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с отсутствием сведений, наблюдение по обращаемости. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, в биологической жидкости обнаружены психоактивные вещества, установлено состояние наркотического опьянения.

Кроме того, суд полагает, что ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного следствия, в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья самого ФИО1, его малолетнего ребенка и супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при одновременном наличии в его действиях и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, сведения о личности подсудимого, и не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также назначения условного наказания, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, поскольку считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и полагает, что цели наказания, закрепленные в ст.43 Уголовного кодекса, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, а также положения ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с возможностью исправления подсудимого без применения данного вида наказания.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление в условиях рецидива и полагает необходимым определить ему в соответствии п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд не может заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания назначить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: мопед марки «HONDA DIO», рама AF34-3082035, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением положений, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко