Решение № 2-1638/2020 2-1638/2020~М-1141/2020 М-1141/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1638/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Омск 15 сентября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Мякишевой И.В.,

при помощнике ФИО1, секретаре Ибраевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска по изготовлению выплатного дела, возложении обязанности внести сведения о стаже,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он получил сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета, согласно которым в нем отсутствовали сведения, которые должны в нем содержаться, тем самым расчет пенсии сделан неверно. В страховой стаж должны быть включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ годы в <данные изъяты>; период службы в армии по призыву ДД.ММ.ГГГГ годы; период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год на заводе «<данные изъяты>; период прохождения военных сборов <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годы, период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, период получения пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, период регистрации в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, период <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, период работы в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того не учтены правительственные награды <данные изъяты>», <данные изъяты>, ведомственные награды Российской Федерации – Памятный знак <данные изъяты> Памятный знак «<данные изъяты>».

Просит восстановить пропущенный срок, привлечь к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ должностное лицо ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО3, обязать ФИО3 внести в выплатное дело (пенсионное дело) сведения о страховом стаже ФИО2:

периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; период службы в армии по призыву ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ на заводе «<данные изъяты>; период прохождения военных сборов <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> дней в ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период работы в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, период службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период получения пенсии <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, период регистрации в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, период <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Учесть правительственные награды Медаль «<данные изъяты>», Медаль «<данные изъяты>», ведомственные награды Российской Федерации – Памятный знак «<данные изъяты>», Памятный знак «<данные изъяты>».

В части требования о привлечении к уголовной ответственности ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО3 в принятии иска было отказано, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом повестками по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в иске.

Ответчик, ведущий специалист-эксперт отдела назначения и перерасчета пенсии ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов пенсионного дела следует, что размер страхового стажа истца, учтенного при назначении страховой пенсии, составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней. Не учтенных периодов не имеется.

В страховой стаж истца учтены: период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика слесаря на <данные изъяты>; период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником сборщика <данные изъяты>, сборщиком <данные изъяты> «<данные изъяты>;период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсах подготовки водителей в <данные изъяты>; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты>; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем в <данные изъяты>; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; периоды получения пособия <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в перерасчете пенсии №, поскольку периоды работы, указанные в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и периоды получения пособия по <данные изъяты>, указанные в справке <данные изъяты> включены в страховой стаж при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пенсионного капитала произведен с учетом данных периодов с даты назначения пенсии.

В соответствии с ГПК РФ, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131); суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41), т.е. отказывает в иске; если иск предъявлен не ко всем надлежащим ответчикам (когда их несколько), то суд вправе привлечь по своей инициативе соответчиков не по свободному усмотрению, а лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения (ст. 40), однако и в этом случае суд не вправе вынести решение против соответчиков, если истец не предъявил к ним в ходе разбирательства дела соответствующих требований.

Таким образом, определение лица, к которому предъявляется иск и которое должно отвечать по этому иску, относится к исключительной компетенции истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возложении обязанности на ФИО3 внести сведения о стаже в пенсионное дело, поскольку ФИО3 не является надлежащим ответчиком, обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.

Более того, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № уже была дана оценка требованиям ФИО2 к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска о произведении перерасчета размера пенсии, согласно которому в обоснование иска им приводился следующий расчет страхового стажа:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – завод «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> года <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней – военная служба <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – завод «<данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> дней военная служба <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> дней военная служба <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> года <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> года <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> день – военная служба <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> года <данные изъяты> дней – пенсия <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней – регистрация в качестве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> года <данные изъяты> дней трудовое соглашение с <данные изъяты>». Кроме этого, ФИО2 при исчислении страхового стажа, и, как следствие, размера пенсии, просил учесть правительственные награды РФ – Медаль «<данные изъяты>», Медаль <данные изъяты>», памятный знак «<данные изъяты>», Памятный знак «<данные изъяты>».

Указанный расчет страхового стажа полностью совпадает с периодами, заявленными по настоящему делу в качестве периодов, подлежащих включению в страховой стаж.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В указанном выше апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда сделан вывод относительно доводов истца о необходимости включения в его стаж дополнительных периодов, с учетом которых его стаж составит <данные изъяты> год <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, они были признаны необоснованными, поскольку все необходимые периоды осуществления трудовой деятельности, а также иные периоды, подлежащие включению в страховой стаж, были определены пенсионным органом правильно, с учетом имеющихся в трудовой книжке истца записей.

Фактически из искового заявления ФИО2 следует, что помимо включенных пенсионным органом в его стаж периодов, он считает необходимым включить периоды обучения в <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) и в <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), период получения пенсии <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а также длительный период регистрации в качестве безработного.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, данные требования на нормах действующего законодательства не основаны.

При этом учтенного стажа работы истца было достаточно для назначения ему трудовой пенсии по старости. Повлиять на размер начисленной истцу пенсии вышеуказанные периоды также не могут, поскольку оснований для их включения в страховой стаж не имеется. Указанные истцом периоды до ДД.ММ.ГГГГ (прохождение военных сборов и обучение) совпадают с периодами осуществления им трудовой деятельности, которые в его страховой стаж включены, в связи с чем повторное включение данных периодов произведено быть не может. Мнение истца о необходимости включения в его стаж вышеуказанных периодов, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ, на размер его пенсии в любом случае повлиять никак не сможет, поскольку при определении пенсионных прав за данный период учитывается сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом указанные истцом периоды к осуществлению трудовой деятельности не относятся, а следовательно, их включение может иметь значение только для установления необходимой продолжительности стажа для назначения пенсии по старости, необходимости в чем у истца не имеется ввиду достаточной продолжительности страхового стажа.

При этом указанный истцом период получения пенсии <данные изъяты> в любом случае не относится к периодам, которые в соответствии с действующим или ранее действовавшим законодательством могут быть засчитаны в страховой стаж.

Период получения пособия по безработице действительно засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы, в связи с чем соответствующие периоды получения пособия были включены пенсионным органом в стаж истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении пособия в иные периоды, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий должностного лица ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска ФИО3 по изготовлению выплатного дела, возложении обязанности на ФИО3 внести сведения о стаже в пенсионное дело отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2020.