Решение № 2-2648/2019 2-2648/2019~М-2217/2019 М-2217/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2648/2019

Дело№ 2-2648/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Татарском А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, истцы ФИО2 и ФИО3 указали на то, что они являются долевыми собственниками <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, б<адрес>, общей площадью 39,5 кв. м, общей площадью с учетом балкона 41,0 кв. м, в том числе жилой площадью 17,4 кв. м, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>ВП от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – жилое помещение).

На объект недвижимого имущества установлена ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истцами за счет собственных денежных средств без соответствующих разрешительных документов произведена перепланировка квартиры.

В результате произведенных работ принадлежащее истцам жилое помещение стало состоять из набора следующих помещений: жилая комната № площадью 8,4 кв. м, совмещенный санузел № площадью 5,0 кв. м, жилая комната № а площадью 8,0 кв. м, коридор №, площадью 7,0 кв. м, кухня №а площадью 11,1 кв. м, балкон №х, площадью 1,5 кв. м.

При этом, без изменений оставлены холодные помещения квартиры: балкон, обозначенный на плане №х, площадью 1,5 кв. м.

По факту произведенных работ, демонтированные стены, а также возведенные перегородки в квартире являются не несущими, их демонтаж не повлекли деформаций, влияющих ни несущую способность силового каркаса жилого дома и на эксплуатационную надежность несущих конструкций.

По данным технического паспорта, выполненного МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры после выполнения перепланировки составляет 39,5 кв. м, жилая площадь составляет 16,4 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (в отдел Архитектуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону) истцами было подано заявление о рассмотрении вопроса о возможности сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Письменным ответом Заместителя Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в удовлетворении заявления.

Выполненные работы по перепланировке <адрес> доме по адресу <адрес> соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию квартиры и здания в целом, что подтверждается Заключением о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на нормы права регулирующие спорные правоотношения, истцы ФИО2, ФИО3 просят суд вынести решение, которым сохранить изолированное жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 39,5 кв. м, общей площадью с учетом балкона 41,0 кв. м, в том числе жилой площадью 16,4 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из набора помещений: жилая комната №, площадью 8,4 кв. м, совмещенный санузел №, площадью 5,0 кв. м, жилая комната №а, площадью 8,0 кв. м, коридор №, площадью 7,0 кв. м, кухня №а, площадью 11,1 кв. м, балкон №х, площадью 1,5 кв. м.

Впоследствии истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и просили суд вынести решение, которым сохранить изолированное жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> площадью 39,5 кв. м, общей площадью с учетом балкона 41,0 кв. м, в том числе жилой площадью 16,4 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из набора помещений: жилая комната №, площадью 8,4 кв. м, совмещенный санузел №, площадью 5,0 кв. м, жилая комната №а, площадью 8,0 кв. м, коридор №, площадью 7,0 кв. м, кухня №а, площадью 11,1 кв. м, балкон №х, площадью 1,5 кв. м.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года <данные изъяты> требования поддержала, дала объяснения аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме (<данные изъяты>

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что реконструкция принадлежащей истцу квартиры произведена с нарушением предусмотренного законом порядка в отсутствие разрешительных документов, кроме этого, в результате перепланировки кухня жилого помещения располагается над жилой комнатой квартиры первого этажа, что является нарушением строительных ном и правил.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ 24, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> площадью 39,5 кв. м, общей площадью с учетом балкона 41,0 кв. м, в том числе жилой площадью 17,4 кв. м, на основании Договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>ВП от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Право общей совместной собственности истцов ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке – в ЕГРН запись регистрации №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На объект недвижимого имущества установлена ипотека в силу закона, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изначально жилое помещение состояло из набора следующих помещений: коридора, обозначенного на плане №, площадью 4,8 кв. м, жилой комнаты, обозначенной на плане №, площадью 17,4 кв. м, кухни, обозначенной на плане №, площадью 8,4 кв. м, совмещенного санузла, обозначенного на плане №, площадью 5,0 кв. м, коридора, обозначенного на плане №, площадью 3,9 кв. м, балкона, обозначенного на плане №х, площадью 1,5 кв. м (л.д. 18-19).

Истцами без соответствующих разрешительных документов с целью улучшения жилищные условий за счет личных денежных средств произведена перепланировка квартиры. В результате произведенных работ по перепланировки и переоборудованию принадлежащей истцам квартиры жилое помещение стало состоять из набора помещений: жилая комната № площадью 8,4 кв. м, совмещенный санузел № площадью 5,0 кв. м, жилая комната №а площадью 8,0 кв. м, коридор №, площадью 7,0 кв. м, кухня №а площадью 11,1 кв. м, балкон №х, площадью 1,5 кв. м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Общая площадь квартиры после выполнения перепланировки составляет 39,5 кв. м, жилая площадь составляет 16,4 кв.м.

Истцы обращались ДД.ММ.ГГГГ в отдел Архитектуры Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о рассмотрении вопроса о возможности сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии (<данные изъяты>

Однако ответом Заместителя Главы администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ на поданное заявление истцам было дано разъяснение о том, что Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону готовит акты приемки законченного переоборудования (перепланируемого) жилого помещения только в случае ранее выданного разрешения на данные виды работ. Выдать акт приемки законченного переоборудованного (перепланируемого) жилого помещения по адресу: <адрес>, б<адрес>, не представляется возможным, в связи с отсутствием правовых оснований (<данные изъяты>

Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного негосударственным судебным экспертом, действительным членом НП «Палата судебных экспертов», НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» ФИО4, в исследуемой <адрес> имеется необходимый набор помещений, их площади, назначение, высота соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», актуализация СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требовании к жилым зданиям и помещениям».

Проведенные, с помощью анемометра TESTO – 417 и гигрометра психрометрического ВИТ-2, замеры параметров температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях <адрес>, показали их соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В результате графического расчета, выполненного масштабным наложением инсоляционного графика, разработанного для географической широты <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ, на план застройки выявлено, что продолжительность инсоляции жилых комнат <адрес> составляет 2 час. 30 мин., что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Жилые помещения <адрес> имеют окна, отвечающие требованиям СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», актуализация СНиП 23415-85. В помещениях, не имеющих окон, выполнено искусственное освещение, отвечающее требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» актуализация.

Замеры КЕО (коэффициент естественной освещенности), проведенные люксметром Ю-118 показали значения от 0,7 до 2 %, при нормируемом согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» КЕО-0,5%.

Квартира № и эвакуационные пути соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути».

Системы водоснабжения и канализации рассчитаны и выполнены в соответствии с требованиями СП 73.13330.2017 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85, СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.

Системы отопления, вентиляция рассчитаны и выполнены в соответствии с требованиями СП 73.13330.2017 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85, СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», актуализированная редакция СНиП 41-01-2003

Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом, находящихся по адресу: <адрес>

Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не повлекли за собой изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме.

Сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных норм и правил) (л<данные изъяты>

Согласно дополнению к заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная перепланировка в <адрес> (расположение кухонной зоны над помещениями нижерасположенной <адрес>: коридора №, коридора №), не запрещена нормами СанПиН 2.1.2.20645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и нормами СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Трубопроводы холодной, горячей воды и канализации для подключения к мойке кухни <адрес> проходят по помещению совмещённого санузла №.

Вытяжка кухонной зоны выведена через воздуховод, проложенный под потолком, в существующий вентиляционный канал <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения поддержал изложенные в заключении выводы и дал подробные ответы на вопросы представителя ответчика.

Поскольку заключение о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные перед специалистом вопросы, по форме и содержанию соответствуют положениям ст. 84, 86 ГПК РФ, эксперт имеет соответствующее образование и специальную подготовку для производства данного вида экспертизы, большой опыт экспертной работы, суд считает возможным принять указанное заключение в обоснование выводов по существу рассмотренного спора.

На основании ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) регулируются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно положениям ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, поскольку выполненные перепланировка и переустройство принадлежащего истцам жилого помещения не повлекли за собой изменения границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме, <адрес> соответствует установленным строительным нормам и требованиям, права и интересы третьих лиц при реконструкции не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан не создается, что подтверждено совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств, указанных выше и ответчиками в судебном заседании не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах сам факт проведения истцами работ по перепланировке и переустройству принадлежащей истцам <адрес> при отсутствии разрешения уполномоченного органа, не может служить основанием для отказа в сохранении <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, при доказанности в данном деле факта соответствия переустроенной и перепланированной <адрес> строительным, санитарным, градостроительным нормам и правилам и не доказанности в данном деле того обстоятельства, что сохранение спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан, либо нарушает их права и законные интересы.

При этом, как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцы обращались в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением по вопросу сохранения <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии, ответом органа местного самоуправления в удовлетворении заявления истцам отказано, что свидетельствует о том, что истцы предпринимали меры по легализации самовольного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

Доводы представителя ответчика о несоответствии произведенной истцами перепланировки и переустройства в связи с тем, что расположение образованной в квартире истцов в результате перепланировки комнаты - кухни не соответствует п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, подлежат отклонению как безосновательные, по следующим мотивам.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта и заключения о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнения к заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных судебным экспертом ФИО4, в принадлежащей истцам и исследуемой квартире в результате перепланировки и переустройства из коридора и части жилой комнаты образована кухня, с зоной для приготовления пищи и обеденной зоной, без переноса газового оборудования.

Пунктом 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, установлен запрет на размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни.

Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Принятые проектные решения по перепланировке спорной квартиры включают в себя:

- демонтаж не несущей перегородки из газосиликатных блоков между жилой комнатой 1 и кухней 2;

- демонтаж не несущих перегородок из газосиликатных блоков между жилой комнатой 1 и прихожей 4, демонтаж дверного проема;

- демонтаж не несущей перегородки из газосиликатных блоков между кухней 2 и прихожей 1, демонтаж дверного полотна;

- монтаж перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу по технологии TG Knauf между жилой комнатой 4 и прихожей 1;

В результате перепланировки вместо жилой комнаты и кухни образуется помещение столовой в соответствии с п. 3.7 приложения Б СП 54.13330.2011. Площадь и высота помещения кухни-столовой не противоречит пунктам 5.7 и 5.8 СП 54.13330.2011. Предполагаемые изменения не затрагивают конструктивные характеристики конструкций и не отражаются на надежности и безопасности объекта в целом.

Как подтверждается планом квартиры истцов до и после перепланировки, последняя не предполагает переноса инженерных коммуникаций, расположенных в кухне квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Одним из сводов правил, включенным в вышеуказанный перечень, является СНиП 31-01- 2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденные постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 9.22 данных Правил не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями.

Запрет на размещение кухни или кухни-столовой над жилыми комнатами в данном документе отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ПАО Банк ВТБ 24 о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроено состоянии – удовлетворить.

Сохранить изолированное жилое помещение – <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> площадью 39,5 кв. м, общей площадью с учетом балкона 41,0 кв. м, в том числе жилой площадью 16,4 кв. м, в перепланированном и переустроенном состоянии, состоящую из набора помещений: жилая комната №, площадью 8,4 кв. м, совмещенный санузел №, площадью 5,0 кв. м, жилая комната №а, площадью 8,0 кв. м, коридор №, площадью 7,0 кв. м, кухня №а, площадью 11,1 кв. м, балкон №х, площадью 1,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен28.11.2019 года.