Решение № 2-1963/2025 2-1963/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 2-1963/2025

К делу № 2-1963/2025

УИД 23RS0029-01-2025-001689-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 16 июля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко

при ведении протокола судебного заседания И.Ю. Беляевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казённого учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к К.О.А. о расторжении договора аренды земельного участка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

муниципальное казённое учреждение муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит: расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № номер; указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ года № номер о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № номер между администрацией Лазаревского района г. Сочи и У.В.Н. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года № номер о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ года арендатором указанного земельного участка является К.О.А. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером номер зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ года управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что фактически на участке строения отсутствуют. Также в ходе осмотра установлено, что признаки использования в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют. По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером номер отсутствует. Таким образом, арендатором допущены существенные нарушения условия договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером номер более трех лет. В порядке досудебного урегулирования спора муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» (далее - учреждение) в адрес арендаторов направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года № номер об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером номер. ДД.ММ.ГГГГ года арендатору направлена претензия № номер с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № номер.

Представитель истца – Муниципального казённого учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания суда извещен надлежащим образом, в иске содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К.О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, согласно которому извещение ожидает адресата, месте вручения.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № номер между администрацией Лазаревского района г. Сочи и У.В.Н. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ года № номер о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером номер, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между У.В.Н. и К.О.А. У.В.Н. передал свои права и обязанности по договору о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года № номер К.О.А., следовательно, арендатором указанного земельного участка является К.О.А.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка с кадастровым номером номер объекты недвижимости отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ года управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, по результатам которого установлено, что фактически на участке строения отсутствуют. Также в ходе осмотра установлено, что признаки использования в соответствии с видом разрешенного использования отсутствуют.

По данным департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером номер отсутствует.

В соответствии с ч. 1.3 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, утвержденных Городским Собранием Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года № 202 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Сочи» (далее - Правила), порядок использования земель города Сочи определяется в соответствии с зонированием его территории, отображенным на Карте градостроительного зонирования. В соответствии с ним территория города Сочи разделена на территориальные зоны и зоны с особыми условиями использования территории, для каждой из которых настоящими Правилами установлен градостроительный регламент. Градостроительный регламент зоны определяет правовой режим земельных участков.

Для каждого земельного участка, иного объекта недвижимости разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам.

В соответствии с пунктом 3 части 1.3 Правил положения и требования градостроительных регламентов обязательны для соблюдения.

В части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, может быть использован для размещения жилого дома, выращивания сельскохозяйственных культур, размещения индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности такого использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (ст. 37 ГрК РФ; подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 5, п. 2 ст. 7, п. 3 ст. 85 ЗК РФ).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В качестве особого условия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № номер предусмотрено, что участок предоставляется для эксплуатации в соответствии с целевым назначением - для строительства жилого дома (на период освоения).

В соответствии с п. 5.2.8 договора аренды договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № номер обязан при эксплуатации участка строго соблюдать требования как федерального, краевого законодательства и нормативно-правовых актов органов местного самоуправления г. Сочи.

В силу статьи 287 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимися его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основания и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с нарушениями условий договора или назначения имущества.

Согласно пункта 4.1.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № номер арендодатель имеет право расторгнуть договор, в случаях неисполнения арендатором его условий.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, который среди прочих предусматривает в качестве основания прекращения права - неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет с момента его заключения.

Доказательств того, что до предъявления в суд настоящих исковых требований ответчик приступил к строительству объекта недвижимости, а также предпринимал попытки для получения разрешительной документации либо направления уведомления о планируемом строительстве, материалы дела не содержат.

Таким образом, согласно доводам представителя истца, с 2008 года ответчик не предпринял мер к использованию спорного земельного участка по целевому назначению.

Таким образом, арендатором допущены существенные нарушения условия договора, а именно неосвоение земельного участка с кадастровым номером номер более трех лет.

В порядке досудебного урегулирования спора муниципальным казенным учреждением муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» (далее - учреждение) в адрес арендатора направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ года № номер об устранении нарушений, выявленных в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером номер.

ДД.ММ.ГГГГ года арендатору направлена претензия № номер с предложением явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № номер.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации, статье 1 Федерального закона РФ от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов населения, с учетом исторических и иных местных традиций.

Суд принимает во внимание, что К.О.А. являясь универсальным правопреемником прежнего арендатора – У.В.Н., которому в соответствии с договором перешло право аренды по спорному договору аренды, получая спорный земельный участок на определенных условиях и предполагая его использовать в целях, указанных в договоре аренды, не мог не знать об условиях договора аренды, в связи с чем, риски, связанные с неосуществлением необходимых действий по освоению земельного участка прежним арендатором несет ответчик, которому была известна степень освоения участка на дату приобретения права аренды.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, т.к. арендатор нарушил условия договора.

Кроме того, при подаче иска не оплачена государственная пошлина за требование неимущественного характера (о расторжении договора аренды), что для организаций составляет 20 000,00 рублей, и ввиду удовлетворения требований иска истца, с ответчика также в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи надлежит взыскать государственную пошлину в размере 20 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования муниципального казённого учреждения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Дирекция имущественного комплекса» к К.О.А. о расторжении договора аренды земельного участка, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № номер.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ года № номер о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

Взыскать с К.О.А. в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>