Приговор № 1-133/2025 1-32/2026 от 29 января 2026 г. по делу № 1-133/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

с участием государственных обвинителей Маркелова М.В., Калягина В.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Корниенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющем управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. ФИО6 не исполнил назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф полностью не оплатил.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО6 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа за управление транспортным средством в состоянии опьянения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО6, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего общественную опасность своих действий, предвидевшего возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, мотивируя свои действия необходимостью передвижения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление мопедом марки, модели «ALFHARS» без государственного регистрационного знака. Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес> муниципального округа <адрес>, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, начал движение на вышеуказанном мопеде марки, модели «ALFHARS» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по <адрес> муниципального округа <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников ДПС ГИБДД Отдала МВД России «Лысковский» об остановке транспортного средства и продолжил движение по <адрес> муниципального округа <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, старший инспектор (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2 совместно с инспектором (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №3 на служебном автомобиле марки, модели, проследовали за указанным мопедом по <адрес> муниципального округа <адрес>, подавая световые и звуковые сигналы требования об остановке, на которые ФИО6, водитель мопеда марки, модели «ALFHARS» без государственного регистрационного знака, преднамеренно не реагировал и продолжил движение далее до участка местности, расположенного в <адрес> муниципального округа <адрес> и имеющем географические координаты № где ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на яму, в результате чего мопед упал и вынуждено остановился.

В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке местности, расположенном в <адрес> муниципального округа <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты>., ФИО6 был отстраненинспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2 от управления мопедом марки, модели «ALFHARS» без государственного регистрационного знака, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, на участке местности, расположенном в <адрес> муниципального округа <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты>., старшим инспектором (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2 составлен протокол № об отстранении ФИО6 от управления указанным транспортным средством.

В связи с наличием у ФИО6 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, старший инспектор (ДПС) ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2, находясь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, на участке местности, расположенном в <адрес> муниципального округа <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты>д,предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», регистрационный №, заводской (серийный) №, на что ФИО6 был согласен. Согласно показаниям указанного анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе равное 0,836 мг/л, о чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая запись. С результатами освидетельствования ФИО6 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по правилам п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что он проживает по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>. По данному адресу он проживает со своей мамой ФИО1. У его дочери в собственности имеется мопед марки, модели «ALPHA RS» бело-красного цвета без государственного регистрационного знака. Его покойная жена приобрела его в магазине «Галион» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 96000 рублей для их дочери. Она им не пользовалась, она учиться в <адрес>, хотела пройти обучение для получения водительского удостоверения. Мопед хранился в гараже около <адрес> м.о. Находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу он употреблял спиртные напитки, а именно домашнее вино, он выпил три стакана по 250 гр. ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может сел за руль указанного мопеда марки, модели «ALPHA RS» без государственного регистрационного знака, повернул ключ в замке зажигания, чем привел в действие стартер, мопед тронулся с места он поехал от <адрес> м.о. Он управлял мопедом марки, модели «ALPHA RS» в состоянии алкогольного опьянения, ему извсетно, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения нельзя, однако он этим пренебрег. Водительское удостоверение у него отсутствует, его никогда не было, на права он не учился. Он выехал из своего дома, который находится по вышеуказанному адрес, чтобы проехать в другой дом, принадлежащий его покойной жене, чтобы накормить и выгулять собак. Дом находится по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>. После чего он поехал по дороге, которая проходит по <адрес> м.о., <адрес> и далее переходит в <адрес> м.о. <адрес>. Когда он стал поворачивать на <адрес>, то увидел служебную машину ДПС, которая двигалась позади него. Так как у него нет права на управление мопедом, то он решил проехать полем, где в дальнейшем упал в яму. Выдвигали ли сотрудники ДПС требование об остановке и каким образом он не помнит, но не исключает этого. После чего сотрудники ДПС подошли к нему и представились, далее они попросили сесть в служебный автомобиль, на что он согласился и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, название его он не помнит, на что он также согласился. Затем его стали продувать в присутствии двух понятых, какой результат показал прибор он точно сказать не может, так как не помнит. После чего сотрудники ДПС стали оформлять документы в отношении него. Далее приехали сотрудники полиции и стали осматривать участок местности, где он был остановлен и принадлежащий ему мопед. Он в осмотре места происшествия не участвовал. После осмотра его попросили проехать в здание Отдела полиции <адрес>, для дачи объяснения, он согласился. Он ранее привлечен к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф он оплатил частично, оплатил больше половины. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ему понятно в чем он подозревается. Он полностью согласен с обстоятельствами преступления, указанного в подозрении него в совершении вышеуказанного преступления, датами и временем совершения преступления. Он ознакомлен с показаниями свидетелей по уголовному делу. Он согласен с тем, что обстоятельства ими изложены верно, поэтому в очных ставках с ними не нуждается, пользуется в этой части правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от проверок показаний на месте он отказывается, также пользуется в этой части правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты>

Выслушав свои оглашенные показания, подсудимый ФИО6 подтвердил их правильность, показал, что все оглашенные показания давал добровольно, в присутствии защитника, давления при даче показаний на него не оказывалось. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью, раскаивается в содеянном. Также пояснил, что мопед "ALPHARS" без государственного регистрационного знака приобретался его покойной женой в ДД.ММ.ГГГГ в период их официально зарегистрированного брака для их дочери ФИО2; у дочери водительских прав не имеется. Мопед хранился в гараже у его матери, у него был свободный доступ ко второму комплекту ключей от данного мопеда, он им пользовался несколько раз. В ДД.ММ.ГГГГ он заправлял данный мопед бензином; кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого он привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также было совершено с использованием данного мопеда.

Кроме собственного признания, вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается нижеследующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности инспектора (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену согласно графика работы ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» на ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле «LADA VESTA» с государственным регистрационным номером №, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в ходе несения службы они на служебном автомобиле двигались по автодороге по <адрес> м.о. <адрес>. Примерно в это время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, они увидели как с автодороги по <адрес> м.о. на автодорогу по <адрес> м.о. выехал мужчина на мопеде без мотошлема, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с этим, они решили его остановить для составления в отношении него административного материала. Свидетель №2 был за рулем управления служебного автомобиля ДПС. Свидетель №2 подал звуковой сигнал посредством СГУ законно потребовал водителя мопеда остановиться. Однако водитель мопеда повернулся, и увидев, что они двигаемся позади него, прибавил скорость управляемого им транспортного средства. Свидетель №2 также прибавил скорость. Водитель мопеда около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, выехал в поле <адрес> м.о., где колесом мопеда попал в яму и не справился с управлением и упал. Свидетель №2 остановил служебный автомобиль они с Свидетель №2 вышли из салона служебного автомобиля, подошли к водителю мопеда. Было установлено, что водитель мопеда марки, модели «ALPHA RS» ФИО6. ФИО6 водительского удостоверения никогда не получал. У водителя данного мопеда были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с наличием оснований полагать, что ФИО6 управляет данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством. На место остановки автомобиля ФИО6 были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №2 составил в отношении ФИО6 протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ № время отстранения 17 час 31 минут. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К», регистрационный №, в присутствии понятых, на которое он согласился. ФИО6 прошел освидетельствование, по результату которого был распечатан чек и установлено состояние алкогольного опьянения 0,836 мг/л в выдыхаемом воздухе. Далее Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором ФИО6 в присутствии понятых поставил свою подпись, так как был согласен с результатом, понятые поставили свои подписи в акте и в чеке о прохождении освидетельствования. При дальнейшей проверке ФИО6 по информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что действительно, ранее привлечен к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. ДТП они не оформляли.

Так как в действиях гражданина ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Свидетель №2 сообщил об этом в дежурную часть Отдела МВД России «Лысковский» (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он состоит в должности старшего инспектора (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу во вторую смену согласно графика работы ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» на ДД.ММ.ГГГГ, на патрульном автомобиле «LADAVESTA» с государственным регистрационным номером № совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, в ходе несения службы они на служебном автомобиле двигались по автодороге по <адрес> м.о. <адрес>. Примерно в это время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, они увидели как с автодороги по <адрес> м.о. на автодорогу по <адрес> м.о. выехал мужчина на мопеде без мотошлема, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ. В связи с этим, они решили его остановить для составления в отношении него административного материала. Он был за рулем управления служебного автомобиля ДПС. Он подал звуковой сигнал посредством CГУ - законно потребовал водителя мопеда остановиться. Однако водитель мопеда повернулся, и увидев, что мы двигаемся позади него, прибавил скорость управляемого им транспортного средства. Он также прибавил скорость. Водитель мопеда ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 31 минуты, более точное время он не помнит, выехал в поле <адрес> м.о., где колесом мопеда попал в яму и не справился с управлением и упал. Он остановил служебный автомобиль, они с Свидетель №3 вышли из салона служебного автомобиля, подошли к водителю мопеда. Было установлено, что водитель мопеда марки, модели «ALPHARS» ФИО6. ФИО6 водительского удостоверения никогда не получал. У водителя данного мопеда были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с наличием оснований полагать, что ФИО6 управляет данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения, водитель был отстранен от управления транспортным средством. На место остановки автомобиля ФИО6 были приглашены двое понятых, в присутствии которых он составил в отношении ФИО6 протокол об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ № время отстранения 17 час 31 минут. После чего ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер-К», регистрационный №, в присутствии понятых, на которое он согласился. ФИО6 прошел освидетельствование, по результату которого был распечатан чек и установлено состояние алкогольного опьянения 0,836 мг/л в выдыхаемом воздухе. Далее он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № в котором ФИО6 в присутствии понятых поставил свою подпись, так как был согласен с результатом, понятые поставили свои подписи в акте и в чеке о прохождении освидетельствования. При дальнейшей проверке ФИО6 по информационным базам ФИС ГИБДД-М было установлено, что действительно, ранее привлечен к административной ответственности, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. ДТП они не оформляли. Так как в действиях гражданина ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он сообщил об этом в дежурную часть Отдела МВД России «Лысковский». У него имеется DVD-RW диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ управление ФИО6 мопедом в состоянии опьянения, он может его добровольно выдать (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она действительно проживает по адресу: <адрес>. Мне разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ей понятно, что она имеет право не свидетельствовать против своего отца ФИО6. Показания давать желает. У нее есть отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., он проживает по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>. У нее в собственности имеется мопед марки, модели «ALPHA RS» без государственных регистрационных знаков. Его ей купила её мама ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за 96000 рублей в магазине <адрес>. Её мама ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она хотела пойти учиться на вождение, чтобы получить водительское удостоверение и управлять указанным мопедом. На мопеде она не ездила. Мопед хранился в гараже по адресу: <адрес>, Лысковский м.о., <адрес>. Ключи от замка зажигания находились также по указанному адресу в свободном доступе. Ей известно, что у папы нет водительского удостоверения. Ей не известно, брал ли отец мопед и ездил ли на нем, так как она живет в <адрес>, не контролирует его. Обстоятельства управления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ мопедом марки, модели «ALPHA RS» без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, ей не известны, папа мне ей рассказывал. Она находилась по своему месту жительства. Если бы папа был трезв и имел право управления, она бы была не против, чтобы он ездил на принадлежащем ей мопеде. Более по данному поводу ей добавить нечего (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он был приглашен в качестве понятого для оформления административного материала на участке местности, расположенном в <адрес> м.о., географические координаты он не запомнил. Также в качестве понятого был приглашен ранее ему знакомый Свидетель №1. На участке местности находился ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии ему стало известно водитель ФИО6, другие его данные не запомнил, а также инспектора (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2 и Свидетель №3 Кроме того на данном участке располагался мопед марки, модели «ALPHA RS» без государственных регистрационных знаков. Старший инспектор (ДПС) Свидетель №2 сообщил ему и второму понятому, в связи с чем они приглашены в качестве понятых. После этого старший инспектор (ДПС) Свидетель №2 указал на мужчину, представил его как ФИО6, его дату рождения и место проживания, которые он не запомнил, пояснил, что он управлял мопедом марки, модели «ALPHA RS» без государственных регистрационных знаков в <адрес> м.о., координаты не запоминал, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов. Перед оформлением документов старший инспектор (ДПС) Свидетель №2 разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего составил административные документы в отношении водителя ФИО5. Им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой, старший инспектор (ДПС) и водитель ФИО5 поставили свои подписи. Затем в нашем присутствии старший инспектор (ДПС) ГИБДД Свидетель №2 предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», точное название которого он не запомнил, на что ФИО5 согласился. После этого старший инспектор (ДПС) ГИБДД Свидетель №2 включил технический прибор учета и поднес ко рту ФИО5, сказал, чтобы тот продул в прибор до щелчка. Затем ФИО5 осуществил выдох воздуха в прибор, и на приборе отобразился результат, подтверждающий, что водитель действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Точного результата, который показал прибор, он не помнит, не исключает, что 0,836 мг/л. Старший инспектор (ДПС) ГИБДД Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и водитель мопеда ФИО5, поставили свои подписи, также они расписались на чеке о прохождении освидетельствования. Водитель мопеда с составленными на него документами был полностью согласен. Позже ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин, более точно время он не помнит, дознавателем Отдела МВД России «Лысковский» ФИО4 они с Свидетель №1 были приглашены участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес> м.о. <адрес>, географические координаты он не запоминал. Он согласился участвовать в осмотре в качестве понятого. Перед началом осмотра места происшествия ФИО4 разъяснила ему и Свидетель №1 наши права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. На данном участке местности располагался мопед марки, модели «ALPHA RS» без государственных регистрационных знаков. Старший инспектор (ДПС) Свидетель №2, участвующий в осмотре места происшествия пояснил, что указанным мопедом управлял ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия указанный мопед был изъят, а также были изъяты ключи от замка зажигания. Мопед не упаковывался. Мы были сфотографированы на осматриваемом участке местности. После осмотра предметов в котором он также участвовал в качестве понятого, мопед был снабжен пояснительной запиской с его, Свидетель №1 и дознавателя подписями, опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати «Для справок ОМВД России «Лысковский»…». Ключ также был упакован был снабжен пояснительной запиской с его, Свидетель №1 и дознавателя ФИО4 подписями, опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати «Для справок ОМВД России «Лысковский»…» (<данные изъяты>).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, он был приглашен в качестве понятого для оформления административного материала на участке местности, расположенном в <адрес> м.о., географические координаты он не запомнил. Также в качестве понятого был приглашен ранее ему знакомый ФИО3. На участке местности находился ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии ему стало известно водитель ФИО6, другие его данные не запомнил, а также инспектора (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2 и Свидетель №3 Кроме того на данном участке располагался мопед марки, модели «ALPHA RS» без государственных регистрационных знаков. Старший инспектор (ДПС) Свидетель №2 сообщил ему и второму понятому, в связи с чем мы приглашены в качестве понятых. После этого старший инспектор (ДПС) Свидетель №2 указал на мужчину, представил его как ФИО6, его дату рождения и место проживания, которые он не запомнил, пояснил, что он управлял мопедом марки, модели «ALPHA RS» без государственных регистрационных знаков в <адрес> м.о., координаты не запоминал, имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов. Перед оформлением документов старший инспектор (ДПС) Свидетель №2 разъяснил ему и второму понятому права и обязанности понятых, после чего составил административные документы в отношении водителя ФИО5. Им был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой, старший инспектор (ДПС) и водитель ФИО5 поставили свои подписи. Затем в нашем присутствии старший инспектор (ДПС) ГИБДД Свидетель №2 предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», точное название которого он не запомнил, на что ФИО5 согласился. После этого старший инспектор (ДПС) ГИБДД Свидетель №2 включил технический прибор учета и поднес ко рту ФИО5, сказал, чтобы тот продул в прибор до щелчка. Затем ФИО5 осуществил выдох воздуха в прибор, и на приборе отобразился результат, подтверждающий, что водитель действительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Точного результата, который показал прибор, он не помнит, не исключает, что 0,836 мг/л. Старший инспектор (ДПС) ГИБДД Свидетель №2 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, второй понятой и водитель мопеда ФИО5, поставили свои подписи, также они расписались на чеке о прохождении освидетельствования. Водитель мопеда с составленными на него документами был полностью согласен. Позже ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 мин, более точно время он не помнит, дознавателем Отдела МВД России «Лысковский» ФИО4 они с ФИО3 были приглашены участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в <адрес> м.о. <адрес>, географические координаты я не запоминал. Он согласился участвовать в осмотре в качестве понятого. Перед началом осмотра места происшествия ФИО4 разъяснила ему и ФИО3 наши права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. На данном участке местности располагался мопед марки, модели «ALPHA RS» без государственных регистрационных знаков. Старший инспектор (ДПС) Свидетель №2, участвующий в осмотре места происшествия пояснил, что указанным мопедом управлял ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия указанный мопед был изъят, а также были изъяты ключи от замка зажигания. Мопед не упаковывался. Они были сфотографированы на осматриваемом участке местности. После осмотра предметов в котором он также участвовал в качестве понятого, мопед был снабжен пояснительной запиской с его, ФИО3 и дознавателя подписями, опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати «Для справок ОМВД России «Лысковский»…». Ключ также был упакован был снабжен пояснительной запиской с его, ФИО3 и дознавателя ФИО4 подписями, опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати «Для справок ОМВД России «Лысковский»…» (<данные изъяты>).

Об обстоятельствах совершения указанного преступления, о характере действий подсудимого, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

- сообщение старшего инспектора (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России «Лысковский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

- рапорт старшего инспектора (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при несении службы совместно с инспектором дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №3, по адресу: <адрес> (№), было остановлено транспортное средство мопед Альфа без г/н, под управлением гражданина ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. При общении с водителем гр. ФИО6 у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.). После чего гр. ФИО6, был отстранен от управления транспортным средством (протокол об отстранении от управления транспортным средством №), гр. ФИО6, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер - К» заводкой №, на что он согласился №), результат 0,836 мг/л., с результатом согласен. В ходе проверки по базе данных ФИС -ГИБДД-М установлено, что гр. ФИО6 ранее постановлением мирового судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа на сумму 30000 рублей, штраф не оплачен. Таким образом в действиях, гр. ФИО6, усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 264.1 УК РФ<данные изъяты>

- протокол об отстранении управления транспортным средством №, согласно которому ФИО6, управляющий ДД.ММ.ГГГГ. мопедом Альфа без государственного регистрационного знака на участке местности, расположенном в <адрес> м.о. <адрес>, имеющем географические координаты <данные изъяты>.д., ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения (<данные изъяты>);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>и чек о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО6, установлено состояние алкогольного опьянения в результате 0,836 мг/л <данные изъяты>);

-свидетельство о поверке средства измерений№ С-№, действительное до ДД.ММ.ГГГГ на средство измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе: «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», Рег. №, заводской №. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления либо лишенным такого права, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

- копия дела №об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО6 (т. 1 л.д.132-149);

- протокол осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ - объектом осмотра является участком местности, расположенный по адресу: <адрес> На данном участке местности расположен мопед «АLPHA RS» без государственного регистрационного знака. Участвующий в осмотре ст. инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» Свидетель №2 указал на осматриваемый участок местности и пояснил, что в 17 час 31 минуту водитель ФИО6 управлял вышеуказанным мопедом в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра места происшествия установленными географическими координатами №. В ходе осмотра места происшествия изъят мопед «АLPHA RS», не опечатан в виду дальнейшего осмотра, а также ключи от данного мопеда <данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-RW с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- протокол осмотра предметов

от ДД.ММ.ГГГГ: - объектом осмотра является мопед «АLPHA RS» без государственного регистрационного знака. Мопед бело-красного цвета. На мопеде имеется панель приборов, руль со скоростями и тормозами, а также на руле с правой стороны расположено зеркало. Мопед имеет надпись АLPHA на боковой части, а также имеет надпись RS. Мопед имеет два колеса переднее и заднее, а также сиденье черного цвета. Передняя часть мопеда значительно повреждена. Отсутствует переднее крыло. Видно повреждение передней вилки и рулевого управления, фара присутствует без повреждений. На мопеде установлены дуги безопасности. Связка двух ключей на кольце, металлический ключ - черного цвета и металлический ключ красного цвета, являются ключом зажигания от мопеда. Ключи от мопеда упакованы в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями понятых, дознавателя ОД, опечатан оттисками печати «Для справок ОМВД России «Лысковкий». Мопед «АLPHA RS» опечатан оттисками печати «Для справок ОМВД России «Лысковкий», снабжен пояснительной надписью, с подписями понятых, дознавателя ОД;

- от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО6 объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «DVD - R диск с видеозаписью изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ», следов вскрытия не имеет. При вскрытии обнаружен диск формата DVD- RW диск. С целью просмотра видеозаписи диск помещен в дисковод компьютера, видеозапись была воспроизведена. На диске имеется файл с наименованием «ФИО6».

Вышеуказанные видеофайлы в ходе осмотра были просмотрены с помощью проигрывателя «VLCmediaplayer».

При осмотре видеозаписи установлено следующее:

В нижней части изображения указана дата «11/10/2025» WED и время - «17:29:38». Видеозапись осуществляется видеорегистратора находящегося в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС. Продолжительность видеозаписи 3 минуты 08 секунды. Обзор камеры - обстановка перед капотом служебного автомобиля. Звук отсутствует. На видеозаписи в 17 часов 30 минут 45 секунд, согласно временного маркера в кадре видно, что с автодороги одной улицы на автодорогу другой улицы выезжает мужчина, который управляет мопедом, мужчина без мотошлема. Как пояснил участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6, это он выезжает на мопеде марки, модели «ALFHARS» без государственного регистрационного знака с автодороги на <адрес> м.о. на автодорогу на <адрес> м.о. Время на видеозаписи 17:30:54 ФИО6 оборачивается, однако не останавливается. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО6 он не слышал, что сотрудники ДПС потребовали остановиться посредством СГУ служебного автомобиля, но не исключает этого. ФИО6 продолжает движение. Время на видео 17:31:24 ФИО6 на мопеде выезжает с автодороги в поле и продолжает движение. Время на видеозаписи 17:31:33 ФИО6 пропадает из зоны видеокамеры, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 пояснил, что в это время колесо мопеда попало в яму, он не справился с управлением и упал. Время на видеозаписи 17:31:38 служебный автомобиль ДПС совершает остановку, время на видеозаписи 17:31:41 из салона служебного автомобиля выходит инспектор (ДПС) ГИБДД Отдела МВД России «Лысковский» Свидетель №3 Более на видеозаписи значимой информации нет.

По окончании осмотра диск помещен в бумажный конверт, упаковка снабжена пояснительной надписью, подписями понятых и старшего дознавателя, подозреваемого и защитника, опечатана оттиском печати «Для справок Отдел МВД России «Лысковский»…»(<данные изъяты>);

-видеозапись с моментом управления мопедом марки, модели «ALPHARS» марки, модели без государственного регистрационного знака ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, записанная на DVD-RWдиск <данные изъяты>).

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО6 на учетах у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит; на воинском учете в военном комиссариате Лысковского муниципального округа <адрес> не состоял и не состоит; по месту жительства характеризуется положительно как лицо, на которого жалоб со стороны соседей и родственников не поступало не поступало, за ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекался; является <данные изъяты>

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, давая оценку содеянному и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в соответствии с ч.2 ст. 252 УПК РФ считает необходимым изменить обвинение в части указания даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с "ДД.ММ.ГГГГ" на "ДД.ММ.ГГГГ". Данное изменение обвинения связано с устранением очевидной технической ошибки в указании даты вступления данного постановления в законную силу, а не с установлением каких-либо новых фактических обстоятельств дела, и не приведет к ухудшению положения подсудимого либо нарушению его права на защиту, поскольку правильная дата (а именно, год) следует из исследованных в судебном заседании доказательств по делу, процессуальных документов, копии материалов дела об административном правонарушении, показаний самого подсудимого ФИО6, а также показаний свидетелей по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными полученными без нарушений требований УПК РФ и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО6, который вину в совершении преступления полностью признал. Суд доверяет показаниям ФИО6, так как они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном следствии.

Показания ФИО6 были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, замечания от участвующих в следственных действиях лиц не поступали, что засвидетельствовано их подписями. При допросе в ходе предварительного расследования ФИО6 были разъяснены права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, которым он не воспользовался. От участия защитника он не отказался, замечаний к протоколам не было, таким образом, он подтвердил, что все изложенное в протоколах допроса, соответствует действительности. Каких-либо данных о том, что при допросах ФИО6 применялись недозволенные методы ведения предварительного расследования, и что изложенные в протоколах показания он давал недобровольно, суду предоставлено не было. Указанное также позволяет использовать признательные показания ФИО6, подтвержденные в суде, в качестве доказательства вины и принять за основу при вынесении приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. Суд установил, что процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования подсудимого ФИО6 на состояние опьянения, нарушений уголовно-процессуального закона не содержит, протоколы и иные процессуальные документы составлены с обеспечением для подсудимого ФИО6 возможности в реализации права на защиту.

Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, не доверять показаниям свидетелей у суда нет никаких оснований, причин для оговора подсудимого ФИО6 с их стороны в распоряжении суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО6 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на управление мопедом в состоянии опьянения, что следует из его действий по управлению данным механическим транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку с результатом освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения - результат, равный 0,836 мг/л.

Ходатайства о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств сторонами не заявлялись, оснований для их исключения судом не усматривается.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, указанных выше.

При назначении наказания ФИО6 суд, в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вменяем, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств суд признает: его раскаяние в содеянном, сопровождающееся полным признанием вины, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, положительную характеристику по месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства суд не находит, поскольку преступление совершено ФИО6 в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительных органов, какой-либо значимой для раскрытия и расследования преступления информации подсудимый не представил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, которые по правилам ст. 49 УК РФ подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день, и их вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Подсудимый является трудоспособным, обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера преступления, посягающего на безопасность движения, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к указанному наказанию не применяются.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу закона, для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мопед "ALPHARS" без государственного регистрационного знака принадлежит дочери подсудимого ФИО2

Как следует из материалов уголовного дела, данный мопед был приобретен для ФИО2 её мамой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что водительских прав у неё не было, на мопеде она не ездила, мопед хранился в гараже по адресу: <адрес>, ключи от мопеда были в свободном доступе, ей не известно, брал ли отец мопед и ездил ли на нем, она не контролирует его.

Как пояснил подсудимый ФИО6 в судебном заседании, мопед "ALPHARS" без государственного регистрационного знака приобретался его покойной женой в ДД.ММ.ГГГГ в период их официально зарегистрированного брака для их дочери ФИО2; у дочери водительских прав не имеется. Мопед хранился в гараже у его матери, у него был свободный доступ ко второму комплекту ключей от данного мопеда, он им пользовался несколько раз. В 2024 году он заправлял данный мопед бензином; кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого он привлекался к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также было совершено с использованием данного мопеда.

В соответствии с пунктом 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст.104.1 УК РФ не содержат. Приобретение спорного мопеда для дочери подсудимого ФИО2 само по себе не является препятствием для его конфискации, поскольку указанный мопед, как следует из материалов дела и показаний самого подсудимого ФИО6, находился в фактическом пользовании и распоряжении последнего, и фактически являлся общей собственностью ФИО6 и его дочери ФИО2

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за совершение которого ФИО6 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, также было совершено с использованием мопеда "ALPHARS" без государственного регистрационного знака, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, полагает, что на основании п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед "ALPHARS" без государственного регистрационного знака, которым ФИО6 управлял в момент совершения преступления, и который является источником повышенной опасности, а также ключи от данного мопеда подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мопед "ALPHARS" без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке Отдела МВД России "Лысковский", ключи от мопеда "ALPHARS" без государственного регистрационного знака, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России "Лысковский", - конфисковать и обратить в доход государства;

- видеозапись с моментом управления мопедом марки, модели ALPHARS" без государственного регистрационного знака ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Лысковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.О. Орлова