Приговор № 1-450/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-450/2017

копия дело № 1-450/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 19 октября 2017 года

Индустриальный районный суд ... Республики в составе: председательствующего – судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васева О.В, предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 И.И.Ф., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, являющегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

- -Дата- Первомайским районным судом ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Можгинского районного суда УР от -Дата-) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

-Дата- освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

-Дата- около 14 час. 50 мин. ФИО2, находясь около спортивного клуба «...», расположенного по адресу: ... «а», имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл за 500 рублей лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия ФИО вещество, в состав которого входит «<данные изъяты>», общей массой 0,31 гр., что составляет значительный размер.

В тот же день, в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра И.И.Ф.., вещество, в состав которого входит «<данные изъяты>», общей массой 0,31 гр., у него был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, указав, что фактические обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия, соответствуют действительности. По существу дела пояснил, что действительно при указанных в приговоре обстоятельствах у спортивного клуба «Платформа» сбыл малознакомому ему парню наркотическое средство за 500 рублей. Наркотик он ранее нашел, часть решил продать, о чем договорился с указанным парнем. В ходе встречи передал ему наркотик, получил от него взамен 500 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра деньги у него были изъяты.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения и исследованными в ходе судебного следствия.

Так, свидетель ФИО., сотрудник УНК <данные изъяты>, суду показал, что в отношении ФИО2 поступала оперативная информация о том, что он является потребителем наркотиков, а также занимается незаконным сбытом наркотиков. -Дата- с целью проверки оперативной информации, проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО2. При проведении данного мероприятия в качестве лица, которое приобрело наркотическое средство у подсудимого, выступил И.И.Ф.., добровольно согласившийся в нём участвовать, которому для этого была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей. До проведения «проверочной закупки» в присутствии понятых И.И.Ф.. и переданная ему денежная купюра, были осмотрены и обработаны спецпорошком. В ходе проведения «проверочной закупки», ФИО2 днем встретился с И.И.Ф.. у спортивного клуба «...», где передал ему наркотик в обмен на деньги. После закупки И.И.Ф. подал условный сигнал, что закупка состоялась. После этого ФИО2 был задержан. В ходе личного досмотра ФИО2 была обнаружена и изъята купюра, достоинством 500 рублей, использованная при «проверочной закупке». И.И.Ф.., участвовавший в «проверочной закупке», впоследствии добровольно выдал наркотик, приобретенный у ФИО2.

Свидетель ФИО., сотрудник УНК <данные изъяты>, по обстоятельствам проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО2 суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО. в судебном заседании следует, что он добровольно участвовал в роли покупателя наркотического средства на денежные средства в сумме 500 рублей, купюрой достоинством 500 рублей, которую ему передали сотрудники полиции. Ранее при встречах ФИО2 предлагал ему наркотик. -Дата- днем при встрече с ФИО2 у спортивного клуба «...» приобрел сверток с наркотиком за 500 рублей, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Перед проведением «проверочной закупки» сотрудники полиции в присутствии двух понятых провели его личный досмотр, а также осмотрели переданные ему денежные средства.

Свидетель ФИО., показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что -Дата- днем находился с ФИО2. Видел, что у ФИО2 при себе имелся пакетик с порошком светлого цвета, часть наркотика употребили совместно в кустах. После обеда вместе с ФИО2 поехали в район «...», ФИО2 сказал, что ему нужно с кем-то встретиться. Когда он вместе с ФИО2 находились у спортивного клуба «...» к ФИО2 подошел незнакомый парень, поздоровался с ФИО2, как понял со слов ФИО2 именно с этим парнем он и планировал встретиться, затем они вдвоем с парнем прошли вдоль здания, а ФИО отошел от них. Поговорив, ФИО2 и парень попрощались и разошлись. Через некоторое время он и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции (том №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановлением и справкой о проведении указанного мероприятия, рапортом о задержании ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами личного досмотра И.И.Ф.. и денежных купюр, переданных ему для проведения «проверочной закупки», постановлениями о предоставлении результатов ОРД следователю и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну установлено, что 19 июля 2017 года в отношении подсудимого ФИО2 сотрудниками УНК <данные изъяты> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого зафиксирован факт сбыта ФИО2 за 500 рублей И.И.Ф., действующему в роли покупателя, наркотического средства - вещества, в состав которого входит «<данные изъяты>», общей массой 0,31 гр. (том №).

Из протокола личного досмотра И.И.Ф.. от -Дата-, проведенного после «проверочной закупки» следует, что у него обнаружен и изъят фольгированный сверток внутри которого вещество белого цвета. В ходе досмотра И.И.Ф.. пояснил, что приобрел его у ФИО2 за 500 рублей (том 1, л.д. №).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от -Дата-, у него обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500 рублей, которая была вручена И.И.Ф. при подготовке к проведению оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При свечении ультрафиолетовой лампой ладони рук ФИО2 и указанная купюра издавали характерное свечение от спецпорошка (том 1№).

Как следует из справки об исследовании № от -Дата- и заключения эксперта №,№ от -Дата-, вещество, выданное И.И.Ф., являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит «<данные изъяты>». На момент исследования масса вещества, изъятого у И.И.Ф., составила 0,31 гр.. На смывах с пальцев и ладоней рук ФИО2 обнаружены и изъяты следовые остатки вещества «<данные изъяты>» (л.д. №).

В ходе осмотра предметов, осмотрены сейф-пакеты с наркотическим средством, изъятым у И.И.Ф.., денежная купюра, использованная при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. №).

Как следует из протокола осмотра детализации абонентского номера, которым пользовался ФИО5, и детализации абонентского номера -Дата- имеются соединения с абонентским номером, которым пользовался ФИО2, в том числе входящий вызов от ФИО2 в -Дата- час. -Дата- мин. (том №).

Оценивая исследованные доказательства обвинения, суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

За основу приговора суд берет показания свидетелей ФИО. и ФИО., которые как сотрудники полиции участвовали в проведении в отношении подсудимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», свидетеля И.И.Ф.., который приобрел у ФИО2 наркотическое средство.

Кроме того, в основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО., который указал, что ФИО2 и И.И.Ф. встретились у спортивного клуба «...», до встречи видел, что ФИО2 при себе имел вещество светлого цвета, употребляли его совместно.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях свидетелей, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», протоколами личных досмотров, заключением экспертизы в отношении изъятого наркотического средства и другими материалами дела.

Сомневаться в показаниях свидетеля И.И.Ф. об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», у суда оснований не имеется. Он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания последовательны, объективно подтверждены протоколами следственных действий с его участием и другими материалами дела.

Решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаний сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств. Умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действия связанные с незаконным оборотом наркотических средств ФИО2 осуществлял самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции.

Документы, составленные при проведении оперативно-розыскных мероприятий и переданные следователю в соответствии с действующим законодательством постановлениями соответствующего должностного лица, не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку они проведены в соответствие с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных на то оснований.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия не свидетельствуют о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, поскольку в данном случае они были необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Данных о провокации не установлено.

С учетом этого, оснований для оправдания подсудимого, не имеется.

Масса изъятого у ФИО2 наркотического средства соответствует значительному размеру, в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года.

Несмотря на то, что сбыт наркотического средства ФИО2 И.И.Ф. осуществлялся в ходе «проверочной закупки», проводимой представителями правоохранительных органов и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия подсудимого по этому эпизоду правильно квалифицированы как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку наркотическое средство было передано приобретателю.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что -Дата- ФИО2, умышленно, незаконно сбыл И.И.Ф., действующему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство – смесь, в состав которой входит «<данные изъяты>», в значительном размере, которое у него было изъято.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует изъятие у ФИО2 денежной купюры, использованной при проведении ОРМ, наличие следов люминесцентного свечения на руке, выявленного в ходе личного досмотра последнего, пояснения И.И.Ф. о неоднократном приобретении у ФИО2 наркотического средства, а также количество изъятого наркотического средства.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого с учетом его личности, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, нет. Суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который судом признается особо опасным (п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, показаний подсудимого, оснований для признания подсудимому отягчающим вину обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не усматривается.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительных видов наказания по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, суд признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с -Дата-, зачесть ФИО2 в срок отбытия время содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет с наркотическим средством, упаковки, смывы и контрольные смывы с рук ФИО2, образец люминесцентного вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ССО по НОН СУ МВД России по УР – уничтожить;

- планшетный компьютер, выданный на ответственное хранение ФИО – считать выданными по принадлежности свидетелю ФИО., разрешив распоряжаться им;

- мобильные телефоны «Nokia X2» и «Nokia 306» с сим-картами, аккумуляторными батареями, связку ключей, выданные на ответственное хранение ФИО – считать выданными по принадлежности свидетелю ФИО., разрешив распоряжаться ими;

- детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских