Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-523/2024 М-523/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-634/2024

Дело №

УИД: 91RS0№-40

Категория: 2.219


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. <адрес>

Раздольненский районный суд Республики <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Трасируб О.В.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7 о взыскании денежных средств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 500000 рублей, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в феврале 2024 года истец передал ответчику автомобиль ВАЗ 2114 и 300000 рублей в обмен на автомобиль Тойота Авенсис. В апреле 2024 года истцу стало известно, что автомобиль Тойота Авенсис находится в собственности ООО «ФИО9», в связи с чем, автомобиль изъят у него представителями вышеуказанного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ Т. возвратил ему денежные средства в сумме 100000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 500000 рублей обещал вернуть позже. Истцом направлялась претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответ на неё не получен, а также не возращены денежные средства, в связи с чем, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили суду заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объёме и просят удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признаёт в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики Крым в сети «Интернет» (razdolnenskiy.krm@sudrf.ru).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1. статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Т. исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Последствия признания исковых требований, ему разъяснены и понятны (л.д.85).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 8200 рублей (л.д.1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 68, 98, 173-178, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №) денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № номер №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № номер №) государственную пошлину в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> через Раздольненский районный суд Республики <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: