Решение № 2-420/2024 2-420/2024~М-388/2024 М-388/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-420/2024

УИД 78RS0025-01-2024-000792-03

Дело № 2-420/2024

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В., при секретаре Васильевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Драйв Клик банк» (прежнее наименование – «Сетелем Банк» ООО) в лице представителя по доверенности ФИО2 (л.д.31) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором указало, что 07.06.2022 ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключили договор № целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1607343,04 рублей на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 №).

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.06.2022 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 07.06.2022.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора № от 07.06.2022.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями кредитования не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Согласно главе IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 07.06.2022 перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1 410 965,46 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 349 844,23 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 61 121,23 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2 000 000,00 руб.

Истец просил суд досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору № от 07.06.2022 о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 410 965,46 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 2 000 000,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 49 110 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела судом извещен Почтой России заказной корреспонденцией по адресу постоянного места жительства, указанному в исковом заявлении, в кредитном договоре, а также в регистрационном досье гражданина РФ, предоставленном суду МВД РФ. Из почтовых уведомлений следует, что судебные извещения не получены адресатом, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. При этом об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно заявлению на кредит (л.д. 49), Информации о дополнительных услугах (л.д. 50-51), Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 07.06.2022 (л.д. 45-48) между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1 607 343,04 руб., под 18,90 % годовых, сроком на 84 месяца, с датой возврата 07.06.2029 для приобретения транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. 10.1 указанного договора, исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом вышеуказанного транспортного средства. Кредит в размере 1607343,04 руб., состоит из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 152 600 руб. суммы на оплату иных потребительских нужд – 454 743,04 руб. С условиями кредитного договора ФИО1 ознакомлен лично, о чем свидетельствует его собсвтенноручная подпись в вышеуказанных документах.

05.06.2022 между ФИО1 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург», филиал «Нева» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого, согласно п. 2.1. договора составила 1 668 000 руб. (л.д. 55-60).

При заключении кредитного договора ФИО1 предоставлены следующие дополнительные услуги без участия банка, но включенные в сумму кредита: личное страхование, стоимостью 350747,04 руб., услуга оказывается ООО СОЛО; ГЭП страхование, стоимость услуги 33 360 руб., услуга оказывается ЗАО МАКС; помощь на дорогах, стоимостью 45 000 руб., услуга оказывается ООО А24 АГЕНТ (л.д. 51). Указанные услуги были оплачены на основании поручения на перечисление денежных средств данного ФИО1 банку (л.д. 54). Получателем (продавцом) является РОЛЬФ ИНН <***>.

Кроме того, ФИО1 согласился с предложенными банком услугами, которые были включены в сумму кредита: страхование АС/КАСКО (Филиал ПАО Росгосстрах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, стоимостью 19 000 руб. и услуга «СМС-информатор» ООО «Сетелем Банк» ООО стоимостью 6636 руб. ( л.д. 50).

Из представленных суду сведений ИС «ФИСГИБДД» МО МВД Росси «Струго-Красненский» от 21.11.2024 следует, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 91-104)

Выпиской по лицевому счету № за период с 07.06.2022 по 07.06.2024 подтверждается факт перечисления денежных средств банком по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора (л.д. 32-34).

Согласно Графику платежей, согласованному сторонами при заключении кредитного договора, сумма ежемесячного платежа по кредиту за период с 08.06.2022 по 08.07.2024 составляет 34709,00 руб., дата платежа - 7 число каждого месяца, за исключением: в январе 2023 г. – 9 число месяца, в мае 2023 г. - 10 число месяца, в октябре 2023 г. – 9 число, в январе 2024 г. – 9 число месяца, в апреле 2024 г. – 8 число месяца.

Из выписки по счету № следует, что должником нарушались сроки внесения ежемесячного платежа по кредиту в феврале, марте, мае, июле, ноябре, декабре 2023 года, а также в период с января по май 2024 г. Суммы ежемесячного платежа не соответствовали установленным графиком; с июня 2024 года ежемесячные платежи ответчиком не осуществляются, то есть ответчиком допущена просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ истцом принято решение о досрочном взыскании с ответчика-должника всей суммы задолженности по кредиту. В адрес ФИО1 02.09.2024 истцом заказной почтой было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности с указанием срока погашения, суммы задолженности и реквизитов для погашения долга (л.д. 37). Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору на 06.09.2024 составила 1 410 965,46 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 349 844,23 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 61 121,23 руб., что подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 35-36).

Указанный расчет не оспорен ответчиком, суд признает его верным.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, сделанному истцом, от 26.09.2024 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на 25.09.2024 оценки составляет 2 000 000 руб. (л.д. 39-41).

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, поскольку в суде нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для принятия истцом решения о досрочном взыскании с него всей суммы задолженности, иск подлежит удовлетворению,

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ, судом, рассматривающим дело, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с торгов.

Таким образом, исковые требования, заявленные ООО «Драйв Клик Банк», являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям: № от 27.09.2024 и № от 27.09.2024 истцом при обращении в суд с иском была перечислена сумма в счет уплаты госпошлины в размере 49110 руб. (л.д. 29,30).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на уплату госпошлины 49110 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***>, задолженность по Кредитному договору № от 07.06.2022 в размере 1 410 965,46 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору - 1 349 844,23 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 61 121,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49110 руб., а всего 1 460 075,46 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи недвижимого имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. В. Богданова