Постановление № 1-15/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-15/2018

Дело № 1-15/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 27 февраля 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Красовской А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Петуховского района Курганской области Строгонова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Нортенко С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григоровой В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 часов 00 минут 18 ноября 2017 года до 02 часов 00 минут 19 ноября 2017 года, ФИО1, находясь у входа в кафе-бар «Русь», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, находящийся на полу мобильный телефон марки «Самсунг», стоимостью 7500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с встроенной в него сим-картой и флеш-картой, ёмкостью 16 Гб, не представляющей для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности. С похищенным мобильным телефоном ФИО1 скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 ходатайство поддержала и пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Нортенко С.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

В суде установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимой понятно обвинение, в котором она признает себя виновной полностью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание то, что подсудимая такое заявление сделала добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков замечена не была, склонна к совершению правонарушений (л.д. 135), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129,130).

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит: активное способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного расследования ею были даны последовательные признательные показания, благодаря которым органами предварительного расследования были установлены все обстоятельства совершенного ею деяния, наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, каковым является преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, о чем имеется заявление, загладила причиненный вред, примирение подсудимой и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Учитывая эти обстоятельства, а также личность подсудимой ФИО1, которая характеризуется с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении неё в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Нортенко С.И., участвовавшему в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, в виде кредитного договора на мобильный телефон, мобильный телефон марки «Самсунг», сим карта оператора МТС, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,239, 254,316 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в порядке ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: документы, в виде кредитного договора на мобильный телефон, мобильный телефон марки «Самсунг», сим карта оператора МТС, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Красовская

Постановление вступило в законную силу 13.03.2018, не обжаловалось.