Приговор № 1-216/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020

Уголовное дело № 1-216/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 22 июля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 16 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (штраф не оплачен);

- 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного наказания (дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на берегу пруда <адрес> употребил спиртное, а именно пиво, в объеме 1,5 литра.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у ФИО2, находящегося на стоянке у гостиницы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ, с целью доехать на мотоцикле ИЖ-Юпитер 2 государственный регистрационный знак № до адреса своего фактического проживания: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут ФИО2, находясь за управлением мотоцикла ИЖ-Юпитер 2 государственный регистрационный знак №, на стоянке у гостиницы <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, запустил двигатель и начал движение на мотоцикле ИЖ-Юпитер 2 государственный регистрационный знак № в направлении <адрес>. При этом ФИО2 понимал, что управляя мотоциклом в состоянии опьянения, имея судимость по ст.264.1 УК РФ, совершает противоправные действия.

ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, стал осуществлять движение на мотоцикле ИЖ-Юпитер 2 государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут около <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ст.лейтенантом полиции ФИО1, ФИО2, управляющий транспортным средством марки ИЖ-Юпитер 2 государственный регистрационный знак ЧЕО 6743 был остановлен, отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате исследования, проведенного с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола Lion Alcolmetеr SD-400 заводской №D, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,30 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен, на проведении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении не настаивал.

Таким образом, ФИО2, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Чудинов А.Н. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного (ранее судим, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО2 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. То обстоятельство, что подсудимый ФИО2 изначально давал по делу признательные показания, заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, которое следует отбывать реально. Суд считает, что назначение подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ не достигнет цели наказания, не будет отвечать принципу справедливости.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений как самим ФИО2, так и иными лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 в раскрытии и расследовании преступления, написании им явки с повинной, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, при определении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым мотоцикла - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 августа 2018 года, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному преступлению, следует частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 августа 2018 года (основное наказание присоединению не подлежит, так как на сегодняшний день подсудимым отбыто).

На сегодняшний день приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 сентября 2015 года не исполнен, штраф, назначенный по нему, удерживается из пенсии подсудимого, суд считает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения подсудимому, суд, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы реально, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", полагает необходимым определить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ФИО2 избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск СD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела, следует оставить в уголовном деле;

- мотоцикл ИЖ-Юпитер 2, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке ООО «Диагностика» по адресу: <адрес>., следует вернуть ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч. 1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 07 августа 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 16 сентября 2015 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск СD-R с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения к акту № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- мотоцикл ИЖ-Юпитер 2, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении на стоянке ООО «Диагностика» по адресу: <адрес>., вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: И.Ф. Прыткова

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 18.09.2020 приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 22.07.2020г. в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания, что ФИО2 «ранее судим»;

- смягчить назначенное ФИО2 основное наказание до 6 месяцев лишения свободы и дополнительное до 2 лет 9 месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- на основании ч.1 и 5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 07.08.2018г. мирового судьи судебного участка № 1 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чудинова А.Н. – без удовлетворения.