Приговор № 1-36/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело №1-36/2019г.


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Добрянка 18 февраля 2019г.

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Балезиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Демидовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, работающего без оформления, не имеющего судимости,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 25.01.2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес> в <адрес>, взял из коробки, стоящей на полу рядом с витриной с алкогольной продукцией, 1 бутылку водки марки «Зимняя дорога» емкостью 0,7л. стоимостью 213 руб. 43 коп. и направился к выходу из магазина, осознавая, что сотруднику магазина понятен характер его преступных действий, не реагируя на законные требования сотрудника магазина, прошел линию торговых касс магазина и скрылся с места совершения преступлений, открыто похитив имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив при этом материальный ущерб на сумму 213 руб. 43 коп.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство ФИО3 поддержал в судебном заседании. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО3 осознал.

Защитник Демидова Е.Г. поддержала ходатайство подсудимого, представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 не имеет судимости, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что данное преступление совершил потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде такого поведения бы не допустил. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО3 корыстного преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание заверение ФИО3 о недопущении им впредь совершения преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом учтено обстоятельство, отягчающее наказание.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО6 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме в размере 213 руб. 43 коп., поскольку в суд не представлено документов, подтверждающих возмещение ущерба на день рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание – 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся при деле - хранить при деле.

Гражданский иск – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» 213 рублей 43 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья

Приговор не вступил в законную силу.