Решение № 2-469/2020 2-469/2020(2-6515/2019;)~М-6459/2019 2-6515/2019 М-6459/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-469/2020

дело № 2-469/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Гавриловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2020 по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с истцом к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 8 декабря 2017 года, взыскании задолженности в размере 1 807 075,19 рублей, а также процентов в размере 14%50 годовых с 3 октября 2019 года по день вступления решения в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 235,38 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вышеуказанного кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 28% годовых.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов.

По состоянию на 2 октября 2019 года задолженность ответчика перед банком составила 1 807 075,19 рублей, в том числе, 137 329,07 – просроченные проценты, 1 669 083,06 рублей – просроченный основной долг, 663,06 – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Письменное требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Факт регистрации ответчика по указанному в иске адресу подтвержден поступившим из УМВД России по г.о. Химки ответом на судебный запрос. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2017 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата 60 месяцев, под 14,50 % годовых.

Согласно п. 6 договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере 47 057 рублей, за исключением последнего платежа в размере 46 788,49 рублей.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере0,05 процентного пункта за каждый день просрочки до даты уплаты заемщиком просроченного платежа по исполнению соответствующего обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита по состоянию на 29 августа 2019 года образовалась задолженность на общую сумму 1 799 168,34 рублей, ввиду чего, истец направил в адрес ФИО1 требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, которое исполнено им не было. Факт направления досудебного требования подтвержден списком внутренних отправлений №50 от 2 сентября 2019 года.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 2 октября 2019 года составляет 1 807 075,19 рублей, из которых: 1 669 083,06 – сумма просроченного основного долга, 137 329,07 рублей – просроченные проценты, 663,06 рублей – проценты на просроченный основной долг.

До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с истечением установленного законом тридцатидневного срока для направления ответчиком ответа кредитору у истца возникло право на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, погашения задолженности полностью или в части стороной ответчика суду, вопреки требованиям, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным и считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 1 807 075,19 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 14,50 % годовых, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 14,5 % годовых с 3 октября 2019 года до момента вступления решения суда в законную силу как того просит истец в своем исковом заявлении.

В соответствии со ст. ст. 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 235,38 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 8 декабря 2017 года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от 8 декабря 2017 года в размере 1 807 075,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 235,38 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 14,5 % годовых, начиная с 3 октября 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Судья: Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Судья: Ю.В. Миронова