Решение № 2-1482/2019 2-1482/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1482/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года и ордеру адвоката Суворова И.В.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1482/2019 по иску ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая, что является собственником 3/14 долей в домовладении, состоящем из 2-х жилых домов:

1) индивидуальный жилой дом с кадастровым № № (назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 33,3 кв.м, инв.№ №, лит. Г,Г1,г),далее дом№1;

2) жилой дом с кадастровым № № (назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 56,5 кв.м, инв.№№, лит. A, Al, А2, a, al, а2,далее дом №2,

расположенных по адресу: <адрес>.

Истица указывает, что право собственности на 3/14 доли на жилой дом №1 и жилой дом №2 в домовладении у неё возникло на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством огосударственной регистрации.

ФИО2 является собственником 5/28 долей жилого дома №1 на основании:

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверил зам. ст. государственного нотариуса Первой Тульской государственной нотариальной конторы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ;

2) Решение Исполнительного Комитета Пролетарскогорайонногосовета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №;

3) Решение Исполнительного Комитета Пролетарскогорайонногосовета депутатов трудящихся г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Остальные собственники мне не известны.

2. Право собственности на2-ой домвозникло наоснованиисвидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

ФИО1 обращает внимание суда, что бремя содержания доманесет одна она. Для поддержания дома в технически исправном состоянии требуется ремонт кровли и иных конструктивных элементов в соответствии с требованиями с СНИиП и САНиП.

Иные собственники отсутствуют, споров на правообладание жилым домом не имеется.

Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом №2 как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Истицасчитает, что стала собственником спорного имущества в силу приобретательной давности.

Истица ФИО1 просит суд

- признать право собственности за ней (ФИО1) на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым № № (назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 56,5 кв.м, инв.№ №, лит. A, Al, А2, a, al, а2), расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица ФИО1, ответчик Администрация <...> лица ФИО2 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика Администрация г. Тулы по доверенности ФИО4 представил возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований к администрации г. Тулы отказать, сославшись на то, что добросовестное владение имуществом, имеющим собственника, иммется в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом не знает и не может хнать о незаконности своего владения.

3-е лицо Управление Росреестра по Тульской области ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества с К № № № (жилой дом, общей площадью 56, 50 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 3/14).

На объект недвижимого имущества с К № № (жилой дом, общей площадью 33, 30 кв. м.), расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве 5/28), ФИО1 (доля в праве 3/14).

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности адвокат Суворов И.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в обоснование заявленных требований.

Представитель истицы обратил внимание суда на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется домом с кадастровым № №, проживает в этом доме, осуществляет необходимый ремонт дома.Если бы ФИО1 не поддерживала бы дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в надлежащем виде, дом просто рухнул бы.

Выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы инвентарного дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/14 долей в домовладении, состоящем из 2-х жилых домов:

1) индивидуальный жилой дом с кадастровым № № (назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 33,3 кв.м, инв.№ №, лит. Г,Г1,г;

2) жилой дом с кадастровым № № (назначение: жилое, 1 этажный, общая площадь 56,5 кв.м, инв.№№, лит. A, Al, А2, a, al, а2,расположенных по адресу: <адрес>

Указанное домовладение фактически представляет собой два отдельно стоящих жилых дома.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации‚ возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности‚ с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как свои собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Аналогичная правовая позиция высказана в определениях Верховного Суда РФ № 81-КГ18-15 от 31 июля 2018 г. и № 127-КГ16-12 от 20 декабря 2016 года.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «O некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, a также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 названного постановления также указано, что давностное владение является добросовестным‚ если лицо, получая владение, не знало и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания вышеуказанных норм и разъяснений вышеуказанного Пленума следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что с рождения в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в доме сК № <адрес> вместе с матерью ФИО1 и отцом ФИО6. Также в доме проживала его бабушка ФИО7, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году и дедушка ФИО8, который умер в ДД.ММ.ГГГГ году. Кроме указанных лиц, в данном доме никто не проживал. За домом всегда следила только его семья, в настоящее время он косит траву, пилит дрова, выполняет другие хозяйственные работы. Мама с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ году и по настоящее время проживает в доме с кадастровым номером № №. ФИО2 он знает, она иногда приходит в дом с кадастровым номером №, летом в данном доме живет сестра ФИО2. Никакого отношения ФИО9 к дому с кадастровым номером № № не имеет. У них сложился определенный порядок пользования домами.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что знает ФИО1 с детства. Она (ФИО10) жила в доме <адрес> с рождения до ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ года она приходит в гости к ФИО1 ФИО1 родилась в ДД.ММ.ГГГГ году, а она (ФИО10) в ДД.ММ.ГГГГ году, они дружат с детства. ФИО1 с рождения проживает в доме <адрес>, на участке два дома. Также в доме жила мама ФИО1 - ФИО7 и папа ФИО1 – ФИО8 Папа ФИО1 умер в семидесятых годах, а мама ФИО1 умерла в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 вышла замуж за ФИО6. Больше в данном доме никто ни жил. Семья К-ных всегда содержала дом, ремонтировала его, оплачивала коммунальные платежи. Никто из других лиц к дому К-ных отношения не имел. ФИО1 никогда не уезжала из этого дома. В доме печное отопление, ФИО1 приобретала уголь и отапливала дом.

Свидетель ФИО11 пояснила, что родилась в ДД.ММ.ГГГГ году и с момента рождения проживала в доме <адрес>. Она видела и знает, что ФИО1 всегда проживала в доме <адрес>, содержала дом, оплачивала за него необходимые платежи. ФИО2 в доме ФИО1 никогда не жила, ФИО2 приходила в другой дом, который расположен на одном земельном участке.

Из представленных документов следует, что именно семья ФИО1 проживала и содержала дом скадастровым № №, закупала уголь, провела водопровод в ДД.ММ.ГГГГ году.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что истица и ее семья, проживая в спорном домовладении, пользовались всем домовладением открыто, как своим собственным, несли бремя содержания жилого дома с кадастровым № №, оплачивали необходимые налоги и коммунальные услуги за весь дом с указанным кадастровым номером, что подтверждается предоставленными суду документами.

Суд считает, что другие лица в спорном доме с кадастровым № № проживали, какого-либо интереса не проявляли, обязанности по надлежащему содержанию своего имущества не несли, о нарушении своего права не заявляли, с какими-либо требованиями не обращались, что свидетельствует о том, что они устранились от владения и пользования принадлежащим им имуществом, не принимали мер по содержанию данного имущества.

Соответственно, суд приходит к выводу, что остальные сособственники отказалась от права собственности на долю домовладения.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истицы, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не имеется.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ годадобросовестно‚ открыто и непрерывно владела всем домом с кадастровым № №, как своим собственным, a поэтому в силу приведенных положений ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на весь дом с кадастровым № №

Суд считает, что приобретениеФИО1 права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как свои собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации г. Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давностиудовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым № № (назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 56,5 кв.м, инв.№ №, лит. A, Al, А2, a, al, а2), расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий