Решение № 2-162/2021 2-162/2021(2-3405/2020;)~М-2139/2020 2-3405/2020 М-2139/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-162/2021

Гражданское дело 2-162/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Мороковой Е.О. при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ООО [ Н ] -ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО [ Н ] о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «[ Н ] о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указывая на то, что является собственником транспортного вреда [ марка ], г.н. [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] около 00-25 часов по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля [ марка ] г.н. [Номер], под управлением [ФИО 3]. В результате означенного ДТП, виновником которого признана водитель [ФИО 3], управляющая автомобилем [ марка ] г.н. [Номер] автомобиль истца [ марка ], г.н. [Номер] получил механические повреждения.

Для получения страхового возмещения по факту указанного ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в свою страховую компания в ООО [ Н ] с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчиком ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] были признано страховым случаем и [ДД.ММ.ГГГГ] произведена страховая выплата в размере 66500 рублей. Посчитав данную выплату не соответствующей реальному размеру причиненного ущерба, истец обратился в ООО [ ... ] для установления стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 297800 рублей, без учета износа 476300 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 8000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения с учетом произведенной выплаты в размере 231300 рублей, а так же компенсировать расходы на оплату экспертизы, однако данная претензия обставлена ответчиком не удовлетворения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил обращение в АНО [ ... ], решением которого от [ДД.ММ.ГГГГ] в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме. С данным решением истец не согласен и просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 231300 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, штраф, почтовые и нотариальные расходы, а также расходы по оказанию юридической помощи.

В процессе рассмотрения дела и после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просит суд: взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 290 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 1334 руб. 72 коп., нотариальные расходы в размере 3701 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по ксерокопированию искового заявления и приложений к нему в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО4, который, представляя интересы своего доверителя на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО [ Н ] - ФИО3 иск не признала, пояснив, что оснований сомневаться в экспертном заключении, проведенном по заданию финансового уполномоченного, не имеется. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Третьи лица [ФИО 3], [ФИО 4], [ФИО 5], представитель [ ... ], финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, от финуполномоченного поступил отзыв на иск.

Суд с учетом мнения явившихся участников процесса, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.

Выслушав доводы представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. "б" п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО1 и ООО [ Н ] заключен договор ОСАГО серии ККК [Номер] со сроком страхования с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ] около 00-25 часов по адресу: [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], и автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 3]

Виновным в ДТП был признан водитель [ФИО 3], которая была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, свою вину в ДТП в процессе рассмотрения дела не оспаривала.

Гражданская ответственность [ФИО 3] застрахована в САО [ ... ] по договору ОСАГО серии [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. представитель ФИО1 обратился в ООО [ Н ] с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. специалистом ООО «[ ... ]» по направлению ООО [ Н ] проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Н ]» письмом [Номер] уведомило истца о том, что повреждения передней правой двери и задней правой двери, заднего правого крыла, стойки центральной правой, правого зеркала заднего вида, ручек правых дверей, уплотнителей правых дверей, обивок правых дверей не соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого ДТП. В связи с чем, принято решение о выплате страхового возмещения в размере 66 500 рублей 00 копеек

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Н ] произвело представителю выплату страхового возмещения в размере 66 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ]. представитель обратился в ООО [ Н ] с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 231 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 231300 руб., почтовых расходов в размере 800 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование своих требований представителем предоставлено экспертное заключение ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 476 300 рублей 00 копеек, с учетом износа - 297 800 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. [Номер]-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ООО [ Н ] должно рассмотреть заявление претензию) и направить Заявителю ответ не позднее [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ]. ООО [ Н ] в ответ на заявление (претензию) от [ДД.ММ.ГГГГ]. письмом [Номер] отказало заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховшиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

[ ... ]

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 1] от [ДД.ММ.ГГГГ] №[Номер] ФИО1 было отказано в удовлетворении требования об осуществлении ООО [ Н ] выплаты страхового возмещения. При этом, по заданию финансового уполномоченного было проведено транспортно-трассологическое исследование в ООО [ ... ] Согласно экспертному заключению ООО [ ... ] от [ДД.ММ.ГГГГ] № [Номер] повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

Экспертное заключение содержит однозначный вывод о том, что механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., в связи с чем, основания для осуществления доплаты страхового возмещения ООО [ Н ] отсутствуют.

[ ... ]

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО [ ... ]

Согласно заключению судебной экспертизы ООО [ ... ] №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. механизм образования заявленных повреждений транспортного средства [ марка ], г.н. [Номер], обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]г. соответствует частично. Повреждения передней двери (в задней части) уплотнителя двери передней правой, облицовки двери передней правой, накладки задней двери задней правой, задней правой двери, шарниров двери задней правой, уплотнителей двери задней правой, накладки задней двери задней правой, порога с центральной стойкой правой, крыла заднего правого, а также, срабатывание систем пассивной безопасности (подушек боковых правых и головной правой) а/м [ марка ], г.н. [Номер] не противоречат заявленному механизму столкновения ТС и обстоятельствам ДТП, и могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., с технической точки зрения.

Повреждения передней части двери передней правой, а также, зеркала наружного правого а/м [ марка ], г.н. [Номер], находятся вне границ следового взаимодействия и являются вторичными, не могли быть образованы в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]., с технической точки зрения.

2. Стоимость восстановительного ремонта тех повреждений транспортного средства [ марка ], г.н. [Номер], механизм образования которых соответствует обстоятельствам ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] с учетом износа по состоянию на дату ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] в [Адрес] экономическом регионе в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]-П, по справочникам РСА составляет 851600 руб.

3. Рыночная стоимость ТС [ марка ], г.н. [Номер], на дату ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 549500 руб. Стоимость годных остатков ТС [ марка ], г.н. [Номер], на дату ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 192900 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы как наиболее объективными, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт-техник [ФИО 2] обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям ФЗ №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности», п.4 ст.12.1 Закона об ОСАГО. Выводы эксперта мотивированны представленными расчетами. Заключение составлено с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России [ДД.ММ.ГГГГ]. №432-П. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, вывод специалиста является логическим следствием осуществленного исследования. На основании изложенного, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется, в связи с чем, экспертное заключение ООО [ ... ] признается судом допустимым доказательством размера причиненного ущерба.

Таким образом, учитывая, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, размер ущерба определяется судом исходя из рыночной стоимости автомобиля за вычетом годных остатков, т.е. в размере 356600 рублей (549500 – 192900).

Давая оценку экспертному заключению ООО [ ... ] суд признает данное экспертное заключение недопустимым доказательством по делу, поскольку исследование проводилось без учета всех обстоятельств дела, административного материала, объяснений участников, противоречат выводам судебной экспертизы.

В пределах требований истца суд считает возможным взыскать с ООО [ Н ] в пользу ФИО1 страховое возмещение за вычетом ранее выплаченного возмещения (66500 рублей) в размере 290100 руб. (356600 – 66500).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В пределах требований истца подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с даты вынесении решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 290100 рублей, т.е. по 2901 рубль в день, но не более 400 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получения страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 1000 рублей, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных отказом ответчика в выплате страхового возмещения, а также степени вины ответчика.

На основании пункта 3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающим особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после [ДД.ММ.ГГГГ], при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование потребителя страховщиком не было удовлетворено в добровольном порядке, у суда имеются основания для взыскания штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы страхового возмещения 290 100 рублей, то есть в размере 145 050 руб., однако, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 70000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., нотариальных расходов в сумме 3701 руб., почтовых расходов в размере 1334 руб. 72 коп., расходов по ксерокопированию в размере 500 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, суд относит расходы по оплате услуг эксперта к судебным расходам, а не убыткам на основании разъяснений, изложенных в п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 8000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. подлежат возмещению на основании ст.98 ГПК РФ.

Расходы на оплату юридических услуг, услуг представителя в размере 5000 руб. суд находит также подлежащими возмещению за счет ответчика на основании ст.100 ГПК РФ.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности возмещению не подлежат в силу следующего.

Абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные истцом нотариальные расходы документально не подтверждены. Кроме того, доверенность выдана без указания конкретного дела или конкретного судебного заседания по делу, полномочия предоставленные уполномоченному лицу не ограничиваются представительством в судебных органах.

Кроме того, представленная в материалах дела доверенность является заверенной копией, что предоставляет уполномоченному лицу, возможность использования оригинала, для выполнения других, предусмотренных доверенностью поручений, не связанных с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса по заверению копий документов в размере 880 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1334, 72 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО [ Н ] в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6401 руб. (290100 – 200 000) *1% +5200+300 (за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО [ Н ] о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Н ] в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 290100 руб., а также неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения 290 100 рублей, т.е. по 2901 рубль в день, но не более 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 45714 руб. 72 коп., штраф в размере 70000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО [ Н ] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6401 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.