Решение № 2-1741/2023 2-227/2024 2-227/2024(2-1741/2023;)~М-1665/2023 М-1665/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1741/2023

Дело №2-227/2024

УИД 23RS0052-01-2023-002279-34


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Федеральной службы судебных приставов России о возмещении морального вреда,

установил:

В суд обратилась ФИО1 к иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о возмещении морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральной службы судебных приставов России (далее – ФССП).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а№ установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов (далее – Тихорецкое РОСП) ФИО2 о нарушении ее прав, выразившихся в нарушении установленного законом порядка при рассмотрении ее заявления, а именно, не рассмотрению в установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству №-ИП ФИО6, а также заявления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и по не уведомлению взыскателя о результатах рассмотрения указанных заявлений. Права истца на надлежащее (законное и обоснованное) рассмотрение ее обращения были нарушены. Она была вынуждена обратиться с иском в суд и восстановить свои права в судебном порядке. Бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившимся в не рассмотрении письменного обращения истца, ей был причинен моральный вред. Истец в настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В связи с нарушением ее прав, она вынуждена была обратиться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления искового заявления и оказания необходимой ей квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях. Она была вынуждена отвлекаться от своих повседневных дел, нервничать, неоправданно терять дорогое для нее время и восстанавливать свои нарушенные права через суд. Истец просила взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО2 и Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчиков – ФССП России и ГУ ФСПП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. В поступившем в суд письменном возражении просила отказать в удовлетворении требований указывая, что должник ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производит выплату алиментов ежемесячно, а доводы о причиненных страданиях не были подтверждены надлежащими доказательствами, истцом не представлены справки из медицинских организаций и заключение врачей.

Ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2 в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку направлявшиеся в его адрес повестки были возвращены в связи с истечением срока хранения на почте.

На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку в суд не поступило сведений об уважительности причин их неявки, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Исследовав дело, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума №33) разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. В частности, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (пункт 37 постановление Пленума №33).

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу ФИО4 (сейчас ФИО1) О.А. были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия.

В ходе исполнения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель совершил следующие действия. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет задолженности, направил запрос для предоставления копию формы № на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ осуществила выход на территорию, о чем составлен акт совершения исполнительских действий; ДД.ММ.ГГГГ осуществила выход на территорию, о чем составлен акт совершения исполнительских действий; ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о приводе должника; направила запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния; ДД.ММ.ГГГГ направила запрос о предоставлении сведений о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника; ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районах, совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО4

Вступившим в законную силу решением Тихорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству №-ИП ФИО4, а также заявления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и по не уведомлению взыскателя ФИО1 о результатах рассмотрения указанных заявлений. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она составила 104500 рублей.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

В обоснование заявленных требований истец указала, что бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившимся в не рассмотрении письменного обращения истца, ей был причинен моральный вред. В настоящее время не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. В связи с нарушением ее прав, она вынуждена была обратиться в суд, нести расходы на представителя для правильного оформления искового заявления и оказания необходимой ей квалифицированной юридической помощи в судебных заседаниях. Она была вынуждена отвлекаться от своих повседневных дел, нервничать, неоправданно терять дорогое для нее время и восстанавливать свои нарушенные права через суд.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, не было представлено.

Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося не рассмотрению в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления ФИО1 о привлечении к административной ответственности должника по исполнительному производству №-ИП ФИО4, а также заявления о расчете задолженности, не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Между тем обязательная совокупность для применения гражданской ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда в судебном заседании не была установлена в связи с недоказанностью истцом нарушения её личных неимущественных прав и посягания на принадлежащие ей нематериальные блага.

В материалы дела не представлено доказательств тому, что именно бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не рассмотрению обращений взыскателя в установленный законом срока, находятся в причинно-следственной связи с тем фактом, что судебный акт не был исполнен.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В связи с изложенным, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России о возмещении морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова