Решение № 2-187/2018 2-187/2018 ~ М-141/2018 М-141/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-187/2018

Вяземский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные



Гражданское дело №2-187/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Вяземский 06 июня 2018 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Поливода Т.А.,

при секретаре Снегур И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2015, взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме 135352 руб. 49 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9907 руб. 05 коп., мотивируя свои требования тем, что 04.06.2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №38325. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 149000 рублей сроком действия по 04.06.2020 года с уплатой за пользованием кредитными ресурсами 25,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст.330 ГК РФ и условий кредитного договора банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 22.03.2018 общая задолженность по кредиту составляет 135352 рублей 49 копейки, в т.ч.: 112301,61 руб.- просроченный основной долг, 16159,57 руб.- просроченные проценты, 830,36 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 730,47 руб.- неустойка за просроченные проценты, 5330,48 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела – по имеющимся в материалах дела адресам ответчика в качестве адресов места жительства и регистрации направлены почтовые извещения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Вяземского районного суда Хабаровского края.

От получения судебных извещений от суда ответчик уклонился, о причинах неявки ФИО1 суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Согласно правилам ст.165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресам не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 неуважительными и, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1статьи 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании 04.06.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 149000 рублей сроком действия по 04.06.2020 года с уплатой за пользованием кредитными ресурсами 25,5 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Тем не менее, платежи по кредиту не поступали, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) предусмотрена ответственности заёмщика в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

На основании п.4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе требовать от заёмщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно представленного расчёта размер полной задолженности по кредиту составил 135352 рублей 49 копейки, в т.ч.: 112301,61 руб.- просроченный основной долг, 16159,57 руб.- просроченные проценты, 830,36 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 730,47 руб.- неустойка за просроченные проценты, 5330,48 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг. Судом расчет суммы иска проверен и признается выполненным верно.

ФИО1 в нарушение требований ст.307, 309 ГК РФ не возвратил денежные средства, в связи с чем исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению, поскольку принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объёме, ФИО1 же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита, погашение кредита не производится, что в данном случае со стороны ФИО1 является существенным неисполнением договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд в соответствии с п.75 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая данные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, за который она была начислена, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости снижения размера неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору, поскольку рассчитанная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 135352 руб. 49 коп., из них: 112301,61 руб.- просроченный основной долг, 16159,57 руб.- просроченные проценты, 830,36 руб. неустойка за просроченный основной долг, 730,47 руб.- неустойка за просроченные проценты, 5330,48 руб.- срочные проценты на просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесённые им при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 9907 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.06.2015, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 135352 рублей 49 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9907 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: судья Т.А. Поливода

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Вяземский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Поливода Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ