Решение № 11-158/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 11-158/2019

11-158/2019 судья Пискунова И.С.


Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 24 июля 2019 года

Судья Владимирского областного суда Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 8 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 8 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 мая 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» со стороны улицы Стрелецкий Городок отсутствовал, что установлено решением суда, а правила дорожного движения не возлагают на водителя обязанность догадываться, какая дорога является равнозначной либо второстепенной. Полагает его вину не установленной.

Защитники Сорокин А.А., Трифонов Р.В., представители ООО «Инвестиционно-финансовая компания», ГИБДД УМВД России по Владимирской области, извещенные надлежащим образом, не явились. Их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, потерпевших К, А, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков,

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с п.13.13 Правил дорожного движения если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 14 января 2019 года в 12 часов 30 минут в районе дома 43г по ул.Красноармейской г.Владимира, управляя автомобилем, в нарушение указанных положений Правил при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю под управлением К, движущемуся по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в решении. Данные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие дорожного знака приоритета на исследуемом участке дороги в момент дорожно-транспортного происшествия, вопреки доводам ФИО1, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку в соответствии с пунктом 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге, а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

При таких обстоятельствах ФИО1, выезжая со второстепенной дороги, должен был уступить проезд перекрестка всем транспортным средствам движущимся по главной дороге. Обязанность убедиться в безопасности маневра при выезде со второстепенной дороги возложена непосредственно на водителя, совершающего такой маневр. В этой связи факт того, что он уже выехал на перекресток для осуществления маневра, не влияет на обоснованность вывода суда.

То обстоятельство, что ФИО1 не учел указанное положение Правил, свидетельствует о допущенной им неосмотрительности при проезде данного перекрестка.

Доводы жалобы, в том числе о необоснованном вменении ему нарушений п. 13.13 ПДД РФ и об отсутствии по ходу движения водителя К знака 2.1 "Главная дорога", сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, вынесенном по настоящему делу, оснований подвергать сомнению которые не усматривается.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса.

При рассмотрении дела и жалобы ФИО1 нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу, допущено не было.

С учетом изложенного постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 8 февраля 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 6 мая 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Агафонова