Решение № 2-3000/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3000/2019

Дело № 2-3000/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании убытков, признание условий предоставления кредитной линии в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств ничтожной, применение последствий недействительности, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НСКБ «Левобережный» обратился с иском к ФИО1 в котором просил взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от 29.01.2016 г. в размере 51 761,93 рублей, государственную пошлину в размере 1 752,86 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 29.01.2016 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере 50 000 рублей.

Согласно п.4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства (транши) в пределах лимита неоднократно, после получения от Ответчика распоряжения о снятии или перечислении денежных средств.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность, по состоянию на 12.11.2018 г., по кредитному договору от 29.01.2016 г. перед Банком составила 51 761,93 руб. из которых:

сумма основного долга - 50 000 руб.

сумма начисленных процентов - 1 761,93 руб., из которых, проценты на срочную задолженность - 0 руб., проценты на просроченную задолженность - 1 761,93 руб.,

пеня - 0 руб.

штраф за просроченный платеж - 0 руб.

Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик обратился в суд со встречным иском к банку, в котором просил признать недействительным Индивидуальные условий предоставления кредитной линии в части взимания комиссии за снятия наличных денежных средств, применить последствия недействительности с момента заключения кредитного договора. Взыскать (зачесть) с Истца сумма незаконно удержанных с Ответчика денежных ере размере 7 773,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1293,7 руб.

- Взыскать (зачесть) с Истца суму причиненных убытков в сумме 56 000 руб.

- Взыскать (зачесть) 50% штраф от взысканной суммы.

- Взыскать (зачесть) сумму морального вреда в размере 10 000 руб.

В обосновании своих требований указал, что считает незаконным взимание комиссии за снятия наличных денежных средств. Кроме того, в связи с тем, что истцом были нарушены правила подсудности спора, он понес убытки, оплатив адвокату 40 000 рублей, а так же понес расходы на представителя в рамках отмены судебного приказа в размере 16 000 рублей.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В обосновании своих требований указал, что 29.01.2016 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Ответчику была открыта кредитная линия сроком «до востребования» в пределах лимита кредита в размере 50 000 рублей.

Согласно п.4 Кредитного договора предусмотрено, что за предоставление денежных средств Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства (транши) в пределах лимита неоднократно, после получения от Ответчика распоряжения о снятии или перечислении денежных средств.

Согласно п. 12 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец указывает, что ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась просроченная задолженность по состоянию на 12.11.2018 г., по кредитному договору от 29.01.2016 г. перед Банком составила 51 761,93 руб. из которых:

сумма основного долга - 50 000 руб.

сумма начисленных процентов - 1 761,93 руб., из которых, проценты на срочную задолженность - 0 руб., проценты на просроченную задолженность - 1 761,93 руб.,

пеня - 0 руб.

штраф за просроченный платеж - 0 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик должен доказать надлежащее исполнение обязанности по погашению кредита.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено право кредитора потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора.

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом соответствует условиям договора, все платежи ответчика в нем учтены, суд признает его правильным, а требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование встречного иска о взыскании с банка неосновательно удержанных сумм комиссий за обналичивание денежных средств, суд полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что взимание платы за предоставление указанных услуг противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 Закона отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что установление комиссии за оказание банком дополнительных услуг не противоречит закону.

Банк является коммерческой организацией, имеющей целью получение прибыли. Услуги по обналичиванию денежных средств выходят за рамки собственно предоставления кредитных средств под проценты, имеют характер отдельных услуг и подлежат оплате по тарифам банка. В данном случае такие тарифы указаны в уведомлении о полной стоимости кредита, об ознакомлении с которыми ответчик расписался. Платные услуги фактически ответчику оказаны, оснований для возврата внесенной за них платы нет.

Ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств тому, что Банк не оказывает ему услуги, за которые клиент выплачивает комиссии.

Положением Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлены особенности расчетов с использованием банковских карт. Согласно пункту 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Согласно вышеуказанному Положению Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

В связи с этим, условия кредитного договора по оплате комиссий за обслуживание банковской карты, за выдачу наличных денежных средств Закону РФ «О защите прав потребителей» не противоречат.

Таким образом, комиссии взимались за совершение действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика дополнительное благо или иной полезный эффект, следовательно, требования о возврате суммы удержанных комиссий не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании убытков так же не подлежат удовлетворению. Оплаченные денежные средства являются не убытками, а судебными расходами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что в удовлетворении требований ФИО2 отказано, то и требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Кредитномудоговору № от 29.01.2016 г. в размере 51 761,93 рублей, государственную пошлину в размере 1 752,86 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) о взыскании убытков, признание условий предоставления кредитной линии в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств ничтожной, применение последствий недействительности, взыскание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3000/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.