Решение № 2-2005/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2005/2020

УИД 61RS0004-01-2020-002142-51 Дело № 2-2005/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.,

при секретаре Куценко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 290 рублей 36 копеек, возмещении судебных расходов.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, передано на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области по подсудности (л.д. 41-44).

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 146 898 рублей на срок 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,09 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 146 898 рублей, банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита

В результате чего у ответчика ФИО1 образовалась перед ПАО КБ «Восточный» задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 290 рублей 36 копеек, состоящая из задолженности по кредиту (основной долг) 131 828 рублей 63 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 157 461 рубль 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность в размере 289 290 рублей 36 копеек, состоящую из задолженности по кредиту (основной долг) 131 828 рублей 63 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 157 461 рубль 73 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 092 рубля 90 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду представил возражения, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» отказать в полном объеме (л.д.36-38). В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 146 898 рублей на срок 24 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,09 % годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 146 898 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

В связи, с чем у ответчика ФИО1 образовалась перед ПАО КБ «Восточный» задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 290 рублей 36 копеек, состоящая из задолженности по кредиту (основной долг) 131 828 рублей 63 копейки, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 157 461 рубль 73 копейки.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В данном случае судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ на 24 месяца, днем последнего исполнения обязательства по кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа в марте 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» заложенности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 20).

Суд отмечает, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в материалы дела не представлена.

Из представленной копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) не усматривается, по какому именно кредитному договору и в какой сумме была взыскана задолженности.

С настоящим иском истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положений ст. 204 ГК РФ, за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289 290 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 290 рублей 36 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.