Постановление № 1-192/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-192/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 26 мая 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Самары Галиуллина Р.К., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тимофеевой С.В., потерпевшего ФИО Потерпевший*, при секретаре судебного заседания Чернухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по найму разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 08 часов 15 минут, более точное время не установлено, находился в <адрес>, со своим знакомым ФИО Потерпевший*, где распивали спиртные напитки. В это время, ФИО1, увидел находящийся в пользовании у ФИО Потерпевший* сотовый телефон «Asus», а также денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 отсоединил подключенный к зарядному устройству сотовый телефон «Asus» стоимостью 8 000 рублей, в чехле стоимостью 1000 рублей и с находящимися внутри сим-картами с абонентскими номерами № и № материальной ценности не представляющими, а затем обнаружив на тумбочке денежные средства в сумме 2 500 рублей, тайно похитил указанное имущество, принадлежащее ФИО Потерпевший* Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО Потерпевший* значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокатом и подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО Потерпевший* просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, вред, причинённый преступлением им заглажен, подсудимым принесены извинения, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к нему не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимый совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, на учетах <данные изъяты> не состоит, характеризуется положительно, не судим, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред, и принес свои извинения, в настоящее время между ним и потерпевшим достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимого.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (236) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: детализация вызовов абонента №, копия гарантийного талона, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ., договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле; сотовый телефон марки «Асус», возвращенный ФИО Потерпевший*, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев