Решение № 12-0193/2025 12-193/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 12-0193/2025

№ 12-193/25

УИД 77RS0031-02-2025-001560-93


Р Е Ш Е Н И Е

адрес03.04.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...а ...а на постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010124112202043260 от 22.11.2024 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22.11.2024 г. постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010124112202043260 ... Е.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, мотивировав жалобу тем, в момент фиксации вменяемого правонарушения он не находился за рулём автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поскольку исполнял трудовые обязанности на рабочем месте, а транспортное средство находилось во владении другого лица - ...фио

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, 18.11.2024 г. в 14 ч. 54 мин. по адресу: адрес, водитель в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ... Е.Е., который был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Факт совершения ...ым Е.Е. правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер № SF40669, свидетельство о поверке № С-Т/30-07-2024/358388932, действительное до 29.07.2026 г. включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Из вышеуказанного следует, что ... Е.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее заявителю на праве собственности транспортное средство находилось в пользовании ...фио, что подтверждается письменными объяснениями ...фио, копиями служебного контракта и служебного распорядка с места работы заявителя, копией полиса ОСАГО, не опровергает инкриминируемого правонарушения, поскольку указанные доказательства не свидетельствуют о том, что именно ...фио являлась водителем транспортного средства в момент фиксации правонарушения. Иные доказательства нахождения транспортного средства во владении иного лица в период, указанный в обжалуемом постановлении, суду не представлены.

Приложенные к жалобе письменные объяснения, данные от имени ...фио, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, так как свидетель не предупреждалась судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иных лиц своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах, заявителем, в нарушение требований ст. 2.6.1 КоАП РФ, не доказан факт владения указанным транспортным средством иным лицом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене данного процессуального акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

В основу акта должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении должностного лица.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу ...фио, по делу не усматривается.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого акта все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ...у Е.Е. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010124112202043260 от 22.11.2024 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ фио, по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ...а ...а - оставить без изменения, а жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

СудьяТ.Л. ФИО1