Решение № 2А-216/2017 2А-216/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2А-216/2017

Дело № 2а-216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г.Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием законного представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1, действующего в интересах ФИО1, к судебному приставу-исполнителю <адрес><адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО1, действуя в интересах недееспособного ФИО1, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 о признании постановления незаконным, указывая, что должник ФИО1 является недееспособным, инвалидом первой группы, на его содержание недостаточно денежных средств. Взыскателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось <данные изъяты> лет.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В судебном заседании законный представитель административного истца ФИО1 просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. При этом в обоснование требований дополнил, что он является опекуном своего брата ФИО1, признанного решением суда недееспособным. В рамках исполнительного производства в отношении недееспособного ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель направил в пенсионный фонд постановление, на основании которого из пенсии ФИО5 удерживается 50%. ФИО1 нуждается в постоянном постороннем уходе, оставшихся денежных средств недостаточно на его содержание. ФИО1 не имеет материальной возможности выплатить долг, поскольку сам нуждается в помощи.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в соответствии с требованиями закона.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 и его представитель ФИО4 просили в административном иске ФИО1 отказать, полагая, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Выслушав законного представителя административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 и его представителя ФИО4, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», одной из приоритетных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом -исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В соответствии со статьёй 55 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители. Законные представители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Опекуном недееспособного ФИО1 назначен его родной брат ФИО1, что подтверждается постановлением Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан по делу № взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист ВС № о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам в размере 474594 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа и заявления взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности по алиментам в сумме 474594 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, согласно которому из пенсии должника следует ежемесячно производить удержание 50% пенсии до погашения долга в размере 474594 руб. 53 коп.

Таким образом, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено в рамках возбужденного исполнительного производства уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является принудительной мерой исполнения и направлено на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств того, что денежные средства, на которые обращено взыскание судебным приставом исполнителем, входят в исчерпывающий перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, установленный статьей 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", судом не установлено.

Признание должника недееспособным само по себе не освобождает от исполнения судебного акта и не является достаточным основанием для приостановления или прекращения исполнительного производства, так как исполнительские действия и меры принудительного исполнения могут быть совершены с учетом того обстоятельства, что права и законные интересы должника – недееспособного ФИО1 в исполнительном производстве, может представлять его опекун ФИО1.

Доводы законного представителя административного истца ФИО1 о тяжёлом материальном положении должника не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что административный истец не лишён возможности ходатайствовать об установлении минимального процента удержаний из его пенсии, а также поставить вопрос об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующего в интересах ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Спасского <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании постановления об обращении взыскания на пенсию должника незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: