Определение № 2-863/2016 33-1959/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-863/2016

Дело № 2-863/2016 Председательствующий - судья Подгало Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1959/2017
город Брянск
13 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего – Суярковой В.В.

судей – Шкобенёвой Г.В., Иванова А.Ф.

при секретаре – Чеплянской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 января 2017 года по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 01 сентября 2016 года иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО1 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, понесенных расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен частично.

Судом расторгнут договор на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным заказам, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о признании договора на оказание услуг по изготовлению мебели незаключенным удовлетворен.

Признан незаключенным договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению мебели по индивидуальным заказам от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора на оказание услуг по изготовлению мебели недействительной сделкой оставлен без удовлетворения.

С ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 01 сентября 2016 года вступило в законную силу.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, на общую сумму <данные изъяты>., из них, составление искового заявления и участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции - <данные изъяты>., составление апелляционной жалобы и участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 30 января 2017 года заявление ФИО2 удовлетворено частично.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, полагая, что суд неправильно оценил представленные доказательства, сумма взысканных средств явно завышена. Просит уменьшить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>., исходя из принципа разумности, также принять во внимание ее материальное положение в настоящее время.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции представляли ФИО4 и ФИО5

Материалами дела подтверждено, что с участием представителей состоялось 7 судебных заседаний в суде первой инстанции - ДД.ММ.ГГГГ и 2 заседания в суде апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об оказании услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, акт № об оказании услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт № об оказании услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ФИО2 за составление искового заявления и участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оплачена сумма <данные изъяты>., за составление апелляционной жалобы и участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции - <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем оказанных истцу юридических услуг, принцип разумности, посчитал возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения суда, и оснований считать их неправильными не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и находит взысканные в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя разумными.

Доводы частной жалобы о том, что размер взысканных судом расходов на представителя является чрезмерным, также необходимо принять во внимание отсутствие в настоящее время работы и средств у ФИО1, основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 30 января 2017 года по заявлению ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи Г.В. Шкобенёва

А.Ф. Иванов